Contient des spoilers pour « A House of Dynamite »
Dans « A House of Dynamite », le nouveau thriller de Kathryn Bigelow, réalisatrice de « The Hurt Locker », un missile nucléaire d'origine inconnue fonce vers Chicago. Les trois actes du film se déroulent simultanément et suivent différents groupes de responsables gouvernementaux répondant à la crise croissante, chaque acte s'interrompant au moment où le président (Idris Elba) se prépare à annoncer s'il doit ou non riposter. La structure en boucle, avec le troisième acte du point de vue du président, crée du suspense quant à ce qu'il va décider – ce qui fait que sa fin décevante et presque inexistante est un choc.
Le film ne confirme jamais la décision finale du président, ni ne révèle qui a envoyé le missile ni ce qu'il advient de Chicago. Au lieu de cela, tout ce qui est montré dans la scène finale après le passage dramatique au noir et avant l'annonce du président, ce sont des gens entrant dans un bunker en Pennsylvanie. L'implication selon laquelle les choses vont devenir apocalyptiquement mauvaises est claire, mais le manque de réponses aux plus grandes questions du film ne manquera pas de frustrer le public, qui est peu susceptible de le classer parmi les meilleurs films de la fin du monde.
Quel est l’intérêt de la fin ambiguë de A House of Dynamite ?
La fin (ou l'absence de fin) de « A House of Dynamite » constitue une déclaration forte sur l'existence des armes nucléaires. S’il y a 99 % de chances que 10 millions d’Américains meurent dans une explosion nucléaire, le président ne peut tout simplement pas ne rien faire, mais sans savoir qui a commis l’attaque – une panne de courant au moment du lancement a rendu toute détermination impossible – des représailles contre toutes les puissances nucléaires soupçonnées possibles aggraveraient la situation jusqu’à la destruction mutuelle assurée que craignait J. Robert Oppenheimer.
Le président d'Idris Elba n'est pas parfait, mais c'est un homme intelligent qui sent le poids de ses décisions. « Ce sont tous des narcissiques », dit un collaborateur à propos des présidents américains, « mais au moins celui-là lit les informations ». Les représentants du gouvernement ici se révèlent être des professionnels de haut niveau, transmettant l'argument implicite du film : on peut pratiquement entendre Kathryn Bigelow et le scénariste Noah Oppenheim sous-entendre : « Si une situation comme celle-ci est si terrifiante lorsque les adultes sont dans la pièce, imaginez ce que cela serait sous les clowns actuels. »
Alors que « A House of Dynamite » s'engage à maintenir son message anti-nucléaire, la fin énigmatique évite de prendre d'autres orientations politiques. Choisir de riposter ou non constituerait une déclaration définitive sur la puissance mondiale de l'Amérique, tandis qu'identifier un coupable constituerait également une prise de position géopolitique. Aucune conclusion ne pourrait rendre tout le monde heureux, mais la fin ambiguë est sûre de diviser précisément en raison de sa nature évasive.
« A House of Dynamite » est désormais disponible en salles en quantité limitée et sera diffusé sur Netflix le 24 octobre.
