Les films de science-fiction les plus sous-estimés des années 1970

Nous pouvons recevoir une commission sur les achats effectués à partir de liens.

Les années 1970 ont été une époque incroyable pour le cinéma, notamment pour la science-fiction. L'anxiété croissante quant à la direction dans laquelle le monde se dirigeait a créé un environnement parfait pour les films envisageant un avenir dystopique, de « A Clockwork Orange » et « THX 1138 » à « Soylent Green ». Même si vous aviez le « Star Wars » égaré pour égayer votre journée, la plupart des films de science-fiction de la décennie étaient incroyablement pessimistes quant à ce que l'avenir nous réservait. Qu'ils se déroulent dans l'espace ou sur Terre, les meilleurs films de science-fiction des années 70 ont servi d'avertissement sur ce qui pourrait arriver si un changement sociétal drastique n'était pas mis en œuvre.

Le sol du mouvement New Hollywood des années 1970 était si riche qu’il a produit une multitude de grands films de science-fiction, avec bon nombre des films spatiaux les plus sous-estimés que vous devez regarder de cette époque. En ce qui concerne les films de science-fiction les plus sous-estimés des années 1970, vous ne trouverez pas « Alien », « Rencontres du troisième type » ou « Solaris » sur cette liste. Vous ne trouverez même pas « The Omega Man », « Logan's Run » ou « Demon Seed ». Nous sommes ici pour discuter de films vraiment sous-estimés, de films qui sont peut-être injustement tombés dans l'obscurité et qui ont désespérément besoin d'une réévaluation.

• Casting: Arthur Hill, James Olson, Kate Reid
• Directeur: Robert Sage
  
• Notation: G
  
• Durée d'exécution : 131 minutes
  
• Où regarder : Prime Vidéo, Apple TV
  

Lorsqu'un satellite militaire revient mystérieusement sur Terre, presque tous les habitants du Piémont, au Nouveau-Mexique, finissent morts. Un groupe de scientifiques dirigé par le Dr Jeremy Stone (Arthur Hill) est envoyé pour comprendre pourquoi seuls deux habitants de la ville – un bébé de 6 mois et une personne âgée ivre – ont survécu. Les scientifiques soupçonnent que le satellite pourrait avoir hébergé un micro-organisme extraterrestre qui s'est transformé en arme biologique lorsqu'il est entré en contact avec la population humaine. Alors que le temps presse, le Dr Stone et son équipe tentent de contenir le virus avant qu'il ne puisse se propager au-delà du laboratoire, qui est équipé d'un mécanisme d'autodestruction pour empêcher que cela ne se produise.

Sorti en 1971, « The Andromeda Strain » était la première adaptation cinématographique d'un livre de Michael Crichton, et il a été quelque peu éclipsé par la carrière réussie de l'auteur en tant que cinéaste tout au long de cette décennie (y compris le classique de science-fiction de 1973 « Westworld »). Réalisé par la légende du vieux Hollywood Robert Wise, célèbre pour « The Sound of Music », « The Andromeda Strain » est un film classé G sorti à une époque où les studios produisaient des plats plus brutaux. Mais cela ne veut pas dire qu'il est moins terrifiant dans sa représentation d'un virus mystérieux ayant le potentiel d'anéantir l'humanité, ce qui en fait l'un de ces films de science-fiction des années 70 bien en avance sur son temps.

• Casting: Nigel Davenport, Jean Wallace, John Hamill
• Directeur: Cornel Wilde
  
• Notation: R.
  
• Durée d'exécution : 96 minutes
  
• Où regarder : Prime Vidéo, Apple TV
  

Dans un avenir proche, la pollution a créé un nouveau virus étrange qui détruit différentes variétés d’herbe, notamment le blé, le riz et le maïs. Cela provoque une famine mondiale, qui à son tour conduit à des émeutes de la faim, des massacres et du cannibalisme. Un Londonien, John Custance (Nigel Davenport), tente de protéger sa femme, Ann (Jean Wallace), et leurs deux enfants alors qu'ils voyagent à travers un paysage post-apocalyptique à la recherche de nourriture et d'un abri.

Lors de sa sortie en 1970, « No Blade of Grass » était controversé en raison d'une séquence de viol graphique impliquant une actrice qui n'avait que 15 ans au début du tournage. Le réalisateur Cornel Wilde a coupé près de 90 secondes de la scène, qui a ensuite été restaurée pour la sortie vidéo personnelle. Tout comme « Orange mécanique » et « Chiens de paille », deux films sortis l'année suivante, cela ressemblait à une dégradation des normes morales, glorifiant la violence et même la justifiant comme moyen de survie.

« No Blade of Grass » a reçu des critiques largement médiocres à l'époque, mais les critiques plus récentes ont été beaucoup plus favorables au film. Cela semble plus pertinent chaque année qui passe, présentant un scénario cauchemardesque sur la façon dont la société peut s'effondrer si rien n'est fait pour lutter contre le changement climatique. De cette manière, la représentation graphique de la violence est nécessaire, car elle sert d’avertissement sur la façon dont les choses peuvent devenir terribles si nous perdons la capacité d’empathie.

Si vous ou quelqu’un que vous connaissez avez été victime d’une agression sexuelle, de l’aide est disponible. Visitez le Site Web du Réseau national sur le viol, les abus et l'inceste ou contactez la ligne d'assistance nationale de RAINN au 1-800-656-HOPE (4673).

• Casting: Bruce Dern, Cliff Potts, Ron Rifkin
• Directeur: Douglas Trumbull
  
• Notation: G
  
• Durée d'exécution : 89 minutes
  
• Où regarder : Prime Vidéo, Apple TV
  

Après que la pollution ait détruit toutes les forêts de la Terre, un groupe d'astronautes rassemble autant de vie botanique que possible dans une serre géante attachée à une station spatiale en orbite. L'écologiste et botaniste Freeman Lowell (Bruce Dern) prend soin des plantes avec ses trois robots de service dans l'espoir qu'un jour ils pourront revenir sur Terre avec eux. Ces espoirs sont brisés lorsque Lowell reçoit l'ordre de détruire les usines pour faire place au fret. Plutôt que d'aller jusqu'au bout, Lowell et ses amis robots se rebellent contre les autres membres de l'équipage, prenant des mesures désespérées pour protéger les spécimens presque éteints.

Sorti en 1972, « Silent Running » était le premier film de Douglas Trumbull, l'un des magiciens des effets spéciaux derrière « 2001 : L'Odyssée de l'espace », « Rencontres du troisième type » et « Blade Runner ». « Silent Running » n'est pas souvent mentionné dans le même souffle que ces films, peut-être parce que la carrière de réalisateur de Trumbull n'a jamais atteint les sommets de Stanley Kubrick, Steven Spielberg ou Ridley Scott. Cependant, son influence peut être ressentie dans de nombreux classiques de la science-fiction, notamment « Star Wars », qui présente également un adorable petit robot (R2-D2) aidant un humain dans sa noble mission. Co-écrit par Michael Cimino de « The Deer Hunter », le film est un thriller à petite échelle qui jette un regard sombre sur notre avenir et les mesures que les écologistes pourraient devoir prendre pour sauver la vie végétale.

• Casting: Yul Brynner, Max von Sydow, Joanna Miles
• Directeur: Robert Clouse
  
• Notation: 94 minutes
  
• Durée d'exécution : R.
  
• Où regarder : Prime Vidéo, Apple TV
  

En 2012, une pandémie mondiale a provoqué une extinction massive et ceux qui restent se sont divisés en tribus. Le baron (Max von Sydow) règne sur ce qui reste de la ville de New York, et son botaniste en chef (Richard Kelton) a développé un produit chimique résistant à la peste qui permet aux plantes de pousser dans un petit jardin. Les fruits et légumes frais sont convoités par des gangs itinérants qui tentent de percer les murs fortifiés de New York, mettant ainsi en danger la sécurité des habitants. Pour protéger ses partisans, Baron fait appel à Caron (Yul Brynner), un guerrier hautement qualifié qui prête ses services à un prix.

Lors de sa sortie en 1975, l'intrigue de « The Ultimate Warrior » semblait un peu tirée par les cheveux. Dans le monde post-Covid-19, cependant, cela ne semble pas si bizarre : des bagarres ont éclaté pour des choses comme le papier toilette alors que les gens se précipitaient pour stocker pendant la pandémie mondiale. Malheureusement, le film a été quelque peu éclipsé par un autre classique de la science-fiction des années 70 avec Yul Brynner : « Westworld » de 1973. Pourtant, en plus de partager le même acteur principal, ces deux films offrent des visions du futur très différentes. Réalisé par Robert Clouse (qui a également réalisé le chef-d'œuvre d'arts martiaux de Bruce Lee « Enter the Dragon »), « The Ultimate Warrior » imagine l'homme se retourner contre l'homme alors que la nourriture devient un luxe.

• Casting: Sean Connery, Charlotte Rampling, Sara Kestelman
• Directeur: John Boorman
  
• Notation: R.
  
• Durée d'exécution : 105 minutes
  
• Où regarder : Prime Vidéo, Apple TV
  

Dans un futur lointain, le monde est divisé en deux classes d'êtres : les Éternels et les Brutaux. Les Éternels immortels règnent sur les Brutals mortels, qui vivent dans un désert et cultivent de la nourriture à la demande de leurs suzerains. Des exterminateurs brutaux tuent les leurs pour apaiser Zardoz, une divinité de pierre volante créée par les Éternels, qui vit dans un paradis appelé le Vortex. Un exterminateur brutal, Zed (Sean Connery), se réfugie à l'intérieur de Zardoz et se retrouve dans le Vortex. Il a été fait prisonnier et cherche à sauver l'humanité d'un nouvel asservissement après avoir appris la vérité sur Zardoz.

Bien avant que Peter Jackson ne le fasse avec aplomb, le réalisateur John Boorman cherchait à porter « Le Seigneur des Anneaux » sur grand écran. Lorsque cette adaptation dingue (elle aurait inclus Galadriel et Frodon devenant intimes et le roi-sorcier d'Angmar chevauchant un cheval sans peau) a échoué, il a décidé de créer un fantasme de science-fiction original. Le résultat fut « Zardoz », l'un des films les plus fous des années 1970 (ou de n'importe quelle décennie, en fait).

Les critiques ont détesté le film à sa sortie, mais il a depuis été reconnu comme l'un des films fantastiques les plus sous-estimés de tous les temps, beaucoup en sont venus à aimer l'approche gonzo de la production. Plus d'une décennie après sa sortie, The Chicago Reader a publié une défense du film : « Probablement le film le plus sous-estimé de John Boorman – une aventure SF incroyablement ambitieuse et prétentieuse mais aussi très inventive, provocante et visuellement frappante avec des accompagnements métaphysiques. »