Le réalisateur sud-coréen Bong Joon Ho a l'habitude que ses films, dont « Snowpiercer » et le lauréat du meilleur film « Parasite », soient qualifiés de choses comme « sans égal », « audacieux » et « original ». Il n’est pas tellement habitué à ce que ses films soient qualifiés de « flops » ou de « bombes au box-office ». Malheureusement, c’est ce qu’était son film « Mickey 17 » réalisé par Robert Pattinson – en fait, c’est l’une des plus grosses bombes au box-office de 2025.
Cette satire politique de science-fiction avec des préoccupations importantes (y compris l'identité, la lutte des classes, la dégradation de l'environnement et la cupidité des entreprises) a déçu lorsqu'elle est sortie en salles, terminant sa tournée en salles avec 133,3 millions de dollars au box-office, dont seulement 46 millions provenant d'Amérique du Nord. Bien que ce soit un chiffre respectable pour certains films, selon Variety, « Mickey 17 » a été produit pour environ 118 millions de dollars et sa commercialisation aurait coûté 80 millions de dollars supplémentaires. Pour atteindre le seuil de rentabilité, le film aurait dû rapporter environ 300 millions de dollars, donc au final, il a perdu 75 à 80 millions de dollars.
Bien que les critiques aient été pour la plupart positives, de nombreux critiques ont émis des réserves, notant que « Mickey 17 » n'est pas le meilleur de Bong Joon Ho et soulignant la longue durée du film et les performances exagérées comme inconvénients. Cependant, lorsque « Mickey 17 » est sorti sur HBO Max quelques mois après sa sortie en salles, les téléspectateurs se sont immédiatement lancés dans l'audacieuse aventure spatiale : il a grimpé dans les charts et est resté parmi les 10 meilleurs films de HBO Max pendant des semaines, devenant ainsi le dernier échec au box-office à trouver une seconde vie dans le monde du streaming.
Pourquoi Mickey 17 a-t-il explosé au box-office ?
La critique de Avenue de l’horreur sur « Mickey 17 » lui a donné une note de 6/10 et le film a une note respectable de 77 % sur Rotten Tomatoes. L'acclamation n'a pas été universelle, mais la réponse des critiques n'a pas été exactement un coup fatal pour le projet. En outre, le casting comprend plusieurs acteurs notables, dont Steven Yeun dans le rôle de Timo, l'ami terrestre de Mickey et pilote ; Naomi Ackie dans le rôle de Nasha, un agent de sécurité et l'intérêt amoureux de Mickey, quelle que soit la version de lui actuellement imprimée ; Mark Ruffalo dans le rôle de Kenneth Marshall, un politicien raté qui est en charge de la colonie spatiale ; et Toni Collette dans le rôle d'Ylfa Marshall, l'épouse dominante de Kenneth. Alors que s'est-il passé ?
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles « Mickey 17 » a échoué au box-office, la première étant que l'histoire n'a rien à voir avec un blockbuster hollywoodien typique. « Mickey 17″ se déroule en 2054 et parle d'un homme nommé Mickey Barnes (Robert Pattinson). Mickey accepte de devenir un « consommable », quelqu'un qui est cloné afin de pouvoir être utilisé pour faire les pires travaux imaginables, dont beaucoup nécessitent sa mort. Mais lorsque, à l'insu de ses supérieurs sur la planète de glace sur laquelle il travaille, une version de Mickey survit inopinément à sa mission, il découvre qu'il doit affronter une version nouvellement imprimée de lui-même.
La principale raison pour laquelle « Mickey 17 » a été bombardé est que sa fabrication coûtait trop cher. Warner Bros. a injecté de l'argent dans le projet grâce aux noms de Bong Joon Ho et Robert Pattinson, qui ont un certain poids. Cependant, il allait toujours être difficile pour un film sans franchise de récolter le genre d'argent qui aurait fait de « Mickey 17 » un succès. Il reçoit l'amour qu'il mérite en streaming, et ce n'est pas seul – « Companion » est un autre film de science-fiction de 2025 qui est devenu un incontournable sur HBO Max.
