5 films de science-fiction visionnaires des années 2000 en avance sur leur temps

À bien des égards, « Matrix » était le film de science-fiction parfait pour clôturer les années 1990. On avait le sentiment à l’époque que nous avions atteint ce que les gens appelaient « la fin de l’histoire » : avec l’effondrement de l’Union soviétique, certains pensaient que le capitalisme et la démocratie libérale avaient triomphé et que la civilisation occidentale avait atteint son apogée. Il y avait quelques craintes concernant ce qu’on appelle le bug du millénaire (l’idée que les systèmes informatiques tomberaient en panne lorsque l’an 2000 arriverait), mais, de manière générale, le sentiment était que nous avions résolu la plupart des problèmes sociétaux des dernières décennies. Comme le souligne « The Matrix », ce n'était qu'une illusion.

Les Wachowski ont réalisé un film sur un homme obligé de lever le voile sur le soi-disant monde parfait dans lequel les gens nous disaient que nous vivions. Neo (Keanu Reeves) découvre bientôt que l'humanité n'a pas réellement déchiffré le code, pour ainsi dire, et les gens du monde réel découvriraient bientôt la même chose. Les attentats terroristes du 11 septembre ont secoué la planète entière et Internet est devenu une partie de plus en plus inextricable de notre vie quotidienne, modifiant ainsi notre façon d'interagir. Il était clair que de nombreux changements se profilaient à l’horizon et que la science-fiction devait s’adapter.

De nombreux films de science-fiction réalisés dans les années 2000 étaient aux prises avec les retombées du Patriot Act, adopté après le 11 septembre pour donner à l'État des pouvoirs de surveillance accrus. D’autres se sont concentrés sur des tendances sociétales inquiétantes, se demandant où nous finirions si certaines choses continuaient à se produire. De nombreux films de science-fiction ont réussi à anticiper l'avenir, mais les films ci-dessous ont tous réussi à capturer quelque chose qui aurait pu sembler difficile à saisir à l'époque. Tous n’ont pas été des succès, certains déroutant même le public contemporain d’une manière qui nous semble beaucoup plus compréhensible aujourd’hui.

« The Cell » de Tarsem Singh est redevable aux thrillers quasi-horreur axés sur les tueurs en série des années 1990, comme « Se7en » et « Silence of the Lambs » (deux grands films des années 90 qui tiennent encore aujourd'hui), mais il attendait aussi avec impatience un avenir où la technologie change tout. Jennifer Lopez est fantastique dans le rôle du Dr Catherine Deane, incarnant parfaitement le ton séduisant et glamour mais décalé du film. C'est une psychologue qui travaille avec une technologie qui lui permet d'entrer dans le territoire subconscient de ses patients, les aidant ainsi à affronter des souvenirs traumatisants dont ils n'avaient peut-être pas réalisé qu'ils étaient piégés quelque part à l'intérieur. Puis le gouvernement arrive, demandant à Catherine d'entrer dans l'esprit d'un tueur en série tordu (Vincent D'Onofrio) dans l'espoir de pouvoir retrouver sa dernière victime avant sa mort.

« The Cell » ne concerne pas seulement la technologie de Catherine, mais aussi la volonté des forces de l'ordre d'en profiter, en sondant plus profondément dans la vie privée des citoyens sans tenir compte des implications éthiques. Aujourd'hui, les forces de police dépendent de plus en plus de la technologie, en utilisant des outils d'IA qui « risquent d'instaurer des préjugés et de paralyser la liberté d'expression », a déclaré le Brennan Center For Justice. Bien que nous ne soyons toujours pas en mesure d'explorer l'esprit de chacun (il n'y a actuellement aucun moyen pour Jennifer Lopez de se promener dans votre cerveau dans des vêtements de plus en plus glamour), les progrès de l'IA nous rapprochent d'un monde dans lequel notre subconscient peut être consulté et influencé. Selon l'auteur et doyen de l'université Ignasi Beltran de Heredia, les entreprises technologiques développent actuellement « des dispositifs permettant de créer directement des impulsions irrésistibles pour notre subconscient afin de générer des réponses impulsives à un niveau subliminal, c'est-à-dire de créer impulsions. »

Le film « Signs » de M. Night Shyamalan de 2002 suit un prêtre nommé Père Graham (Mel Gibson), un homme qui a récemment perdu la foi. Il a vu sa femme mourir dans un horrible accident de voiture, se laissant ainsi que son beau-frère (Joaquin Phoenix) s'occuper de leurs enfants (Rory Culkin et Abigail Breslin). Lorsque des extraterrestres envahissent, Graham y voit non seulement un test de sa paternité, mais aussi un test de sa foi. Cependant, selon Shyamalan, ce ne sont pas réellement des extraterrestres, mais des démons. « Les personnages de ce film les appelaient des extraterrestres, mais il n'a jamais été explicitement démontré ce qu'ils étaient ni pourquoi ils étaient sur terre », a-t-il déclaré à SomethingAwful. « Les gens acceptent beaucoup plus les extraterrestres de nos jours, et l'idée était que si des démons apparaissaient parmi nous, ils seraient perçus comme des extraterrestres. »

Plus de deux décennies plus tard, le mélange de démons et d’extraterrestres réalisé par Shyamalan semble particulièrement prémonitoire. Certains, dans les médias et aux plus hauts niveaux du gouvernement, pensent que les ovnis ne sont peut-être pas du tout des visiteurs d'autres planètes. C’est le point de vue du vice-président des États-Unis, JD Vance, qui a déclaré dans « The Benny Show » en 2026 qu’il pensait que les rapports d’OVNIS (ou UAP, qui signifie phénomènes anormaux non identifiés, comme on les appelle maintenant) ne sont pas liés aux extraterrestres. « Je pense que ce sont des démons. Je ne pense pas que ce soient des extraterrestres », a-t-il déclaré. « Quand j'entends parler de phénomènes extra-naturels, c'est là que je me tourne vers : la compréhension chrétienne qu'il y a beaucoup de bien là-bas, mais qu'il y a aussi du mal là-bas. »

« Le lendemain » de Roland Emmerich est l'un des meilleurs films catastrophe de tous les temps, mais il est en réalité plus perspicace que la plupart des films de science-fiction sur la destruction mondiale. Au moment de la sortie du film en 2004, nous étions bien conscients du concept de changement climatique, même si le documentaire d'Al Gore de Davis Guggenheim « Une vérité qui dérange » était encore dans deux ans. Dans « Le jour d'après », une convergence d'événements météorologiques signifie que la crise climatique n'est pas quelque chose que nous pouvons ignorer en toute sécurité pour l'instant dans des décennies ; cela se produit de manière imminente. Après-demain, en fait.

Dennis Quaid incarne Jack Hall, un scientifique de Washington DC qui cherche désespérément à rejoindre son fils (Jake Gyllenhaal), qui est coincé dans une bibliothèque publique de New York après qu'un raz-de-marée a dévasté la Big Apple. Le film regorge de séquences dans lesquelles des lieux emblématiques sont détruits, comme on le souhaiterait dans n'importe quel film catastrophe, mais il parle également des petites communautés qui surgissent chaque fois que les gens ont besoin de se serrer les coudes pour survivre à quelque chose qui change la société – et c'est un peu à quoi ressemble la vie de nos jours.

Comme le prévoyait « Le jour d'après », nous ne semblons jamais savoir à quel chaos il faut remédier jusqu'à ce qu'il soit déjà trop tard, et lorsque cela se produit, la seule façon de s'en sortir est de s'appuyer les uns sur les autres. Chaque fois qu’une nouvelle crise commence à dominer le nouveau cycle, nous la traitons comme si elle s’était produite tout d’un coup, mais, des guerres aux pandémies mondiales, ces problèmes auraient pu être atténués longtemps à l’avance si nous n’avions pas attendu le dernier moment pour agir.

PD James a écrit « Les Enfants des hommes » en 1992, mais l'adaptation richement imaginée d'Alfonso Cuaron n'a pu être réalisée qu'après le 11 septembre. L'histoire imagine une apocalypse lente où la capacité de l'humanité à se reproduire disparaît tout simplement un jour, inexplicablement, sans avertissement. Du coup, il n’y a plus de bébés. C'est la dernière génération qui existera sur Terre. C'est génial. Selon la personne à qui vous posez la question, elle peut même vous dire que « Les Enfants des hommes » est le meilleur film de science-fiction de tous les temps. Et pourtant, pour la plupart des personnages du film, la vie continue simplement, un sentiment omniprésent de nihilisme s'étant installé sur tout.

Sorti en 2006, « Children of Men » extrapolait à juste titre que la culture xénophobe à l'égard des immigrés post-11 septembre – la crise des réfugiés en Europe, la chasse américaine aux « terroristes » tant à l'intérieur qu'à l'extérieur – entraînerait un lent glissement vers une violence généralisée et atomisée. Dans « Enfants des hommes », la vie quotidienne est rythmée par une horrible violence de rue qui semble idéologiquement incohérente, mais qui constitue néanmoins une réalité à laquelle les personnages doivent faire face. Cela semble beaucoup plus pertinent maintenant, deux décennies après la sortie du film.

À un moment donné, le protagoniste Theo (Clive Owen) rend visite à son cousin Nigel (Danny Huston). Il mène une vie de luxe à la tête de « l'Arche des Arts », ce qui signifie que son appartement est décoré d'œuvres comme le David de Michel-Ange, les préservant ostensiblement. En collectionnant des œuvres de valeur, Nigel insiste sur le fait qu'il aide, mais cela demande un immense privilège de boire du vin devant quelque chose comme « Guernica » de Picasso – une œuvre choquante et violente dépeignant un massacre – et de reconnaître à peine le massacre qui se déroule devant sa propre porte. Cette attitude envers l’art – quelque chose de vide de sens, représentant une richesse inimaginable et rien de plus – semble également plus pertinente que jamais.

Il n'y a aucun moyen de parler des films de science-fiction visionnaires des années 2000 qui étaient en avance sur leur temps sans mentionner la comédie « Idiocracy » de Mike Judge en 2006, l'un des meilleurs films satiriques jamais réalisés. Le film met en vedette Luke Wilson dans le rôle de Joe Bauers, un homme ordinaire de l'armée qui est intentionnellement mis dans le coma afin de pouvoir être réveillé à l'avenir. Malheureusement, la société devient incroyablement stupide entre-temps. Joe reste gelé pendant cinq cents ans, n'étant ressuscité que lorsqu'un glissement de terrain dans une décharge découvre sa capsule d'hibernation.

Il s’agit d’un film très proche de l’époque de George W. Bush, une réaction au manque de rigueur intellectuelle qui caractérisait le fervent patriotisme américain des années 2000. En 2016, le co-scénariste du film, Etan Cohen, a noté que l'anti-intellectualisme joyeux qu'ils imaginaient dévorer la vie américaine d'ici 2505 était sur le point de se réaliser bien avant la date prévue. « Je ne m'attendais pas à ce qu'Idiocracy devienne un documentaire », a-t-il écrit sur X. Une autre décennie s'est écoulée depuis que Cohen a dit cela, et « Idiocracy » n'a fait que devenir plus prémonitoire pendant cette période.

Si la comédie de « Idiocracy » est très large, sa satire est incroyablement tranchante. Le film imagine que les gens adoreront les boissons énergisantes vantées par les politiciens, se méfieront de quiconque utilise de grands mots, retireront toute créativité du divertissement et permettront à d’énormes tas de déchets de devenir des éléments de la vie quotidienne. L'idiocratie suppose même que les gens considéreront la surveillance de masse comme normale, y compris en donnant aux entreprises la possibilité de désactiver votre voiture à distance. Bien sûr, nous n'avons toujours pas d'émission télévisée intitulée « Aïe ! Mes boules ! », mais s'ils l'annonçaient demain, seriez-vous vraiment surpris ?