Les plus grosses bombes au box-office de 2026 (jusqu'à présent)

Chaque année, il doit tomber un peu de pluie – et ces films prouvent que quand il pleut, il pleut à verse. Ils sont entrés dans l’arène publique dans l’espoir de fabriquer une menthe, mais ils se sont retrouvés dans la terre. Chacun est devenu une victime du box-office en 2026.

Tant de facteurs peuvent contribuer à l'échec d'un film – qu'il s'agisse du mauvais temps qui empêche les gens d'aller au cinéma, de mauvaises critiques qui ruinent ce week-end d'ouverture crucial ou d'une campagne de marketing sans intérêt. Parfois, le public préfère simplement attendre que les films soient diffusés en streaming. Même un mauvais bouche à oreille peut faire sombrer un film avant sa sortie.

Quel que soit le problème, ces productions n’avaient tout simplement pas ce qu’il fallait pour se hisser au sommet de la pile, sombrant sous le poids de leur propre malchance. Voici tous les films sur grand écran qui ont explosé au box-office jusqu’à présent en 2026.

Peut-être qu'il est sorti trop près de « 28 Years Later », sorti à l'été 2025. Peut-être est-ce parce que la série « 28 Days Later » a toujours été plus une propriété culte qu'un acteur clé de la franchise. Quoi qu'il en soit, « 28 ans plus tard : Le Temple des Os » a indéniablement été un succès au box-office, rapportant un peu plus de 35 millions de dollars dans le monde (au moment d'écrire ces lignes) sur un budget de 63 millions de dollars. Au cours de la semaine du 1er février, Sony Pictures a commencé à retirer le film des salles de cinéma, signalant ainsi sa décision de fermer boutique sur la diffusion du film sur grand écran.

« Bone Temple » a bien fonctionné sur le plan critique et a bénéficié du soutien du public, avec un score d'approbation des téléspectateurs de 88 % sur Rotten Tomatoes. Mais la réalisatrice Nia DaCosta n'a pas connu de grand succès depuis « Candyman » de 2021, et les plus grandes stars du film sont Ralph Fiennes et Cillian Murphy, non crédité, reprenant enfin son rôle de Jim de « 28 jours plus tard ».

Peut-être que c'était de la malchance, peut-être que c'était le destin – ou peut-être que les fans attendent juste de voir l'histoire de Jim, qui pourrait se jouer dans le prochain film de la franchise. Quoi qu’il en soit, l’échec de « Bone Temple » laisse en suspens le sort de l’ensemble de l’univers des « 28 Days ». Cela pourrait être ironique pour ceux qui tiennent à Murphy.

La dernière épopée de science-fiction de Chris Pratt a poussé le public à implorer « Mercy » – qui a bombardé, écrasé et brûlé au box-office même s'il a fait tomber « Avatar: Fire and Ash » du sommet du box-office américain lors de ses débuts. Gagnant plus de 41 millions de dollars dans le monde au moment d'écrire ces lignes, le budget du film s'élève à 60 millions de dollars. Trois semaines après sa sortie, il lui faudrait gagner 20 millions de dollars supplémentaires dans le monde pour atteindre le seuil de rentabilité.

Les problèmes auxquels « Mercy » était confronté étaient multiples. Le film a obtenu un pitoyable score d'approbation critique de 24 % sur Rotten Tomatoes, et il est sorti le même week-end qu'un blizzard a frappé la côte Est et a fermé des centaines de palais de cinéma.

En plus de cela, Chris Pratt n'a jamais vraiment été capable d'ouvrir un film sans franchise sur la seule puissance de son nom ; alors que ses films MCU, Lego Universe, « Jurassic World », « Super Mario » et « Garfield » ont été des succès, « The Electric State » et « Passengers » n'ont pas vraiment mis le feu au monde. Il est fort possible que les fans de science-fiction ne soient pas d'humeur pour une sombre pièce d'action futuriste sur l'IA. Toute cette neige n’a pas aidé.

Le documentaire « Melania » était destiné à être, au mieux, un succès mitigé. Un film qui se concentre sur la Première Dame Melania Trump à l'approche de la deuxième investiture du président Donald Trump, sa réalisation a coûté 75 millions de dollars et a rapporté moins de 10 millions de dollars à ce jour. Il semble peu probable qu'Amazon Studios récupère son investissement, même si le film a atterri à la troisième place du box-office national le week-end suivant sa sortie.

Le film a reçu une réponse critique désastreuse et il se situe à un score d'approbation de 7% sur Rotten Tomatoes. Mais les retours du public ont été à l'inverse élogieux, et ils sont certifiés Hot du côté des téléspectateurs du Tomatomètre. Cela souligne à quel point il est difficile de vendre un documentaire politique de nos jours ; même si certaines personnes l'adoreront, s'ils ne dépensent pas d'argent en billets, cela sombrera dans le bourbier culturel. Finalement, la sortie se terminera en streaming, où Amazon l'hébergera et récupérera probablement au moins une partie de ce qu'il a dépensé pour la sortir.

Le plus incroyable dans l'échec de « Groenland 2 : Migration » est que de nombreux cinéphiles ne connaissaient probablement pas l'existence du premier film catastrophe de la série, « Groenland ». Mais le film original est resté un succès VOD à l’ère de la pandémie, conduisant à la sortie en salles de sa progéniture. Le bouche à oreille ne devait pas être assez fort ; le public a résisté à la suite dirigée par Gerard Butler, qui n'a rapporté que 25 millions de dollars dans le monde contre un budget de 90 millions de dollars.

Le film a également échoué auprès des critiques ; 51 % des 89 experts accrédités de Rotten Tomatoes qui ont vu le film l’ont apprécié. Le tarif post-apocalyptique s'est bien comporté au box-office avant cela ; des sorties aussi variées que la série « A Quiet Place » et « Mad Max : Fury Road » ont généré de l'argent pour le genre, il n'y a donc aucune raison pour que « Greenland 2 » n'aurait pas pu faire de même. Les protagonistes Gerard Butler – le roi des films d'action si mauvais qu'ils sont bons – et Morena Baccarin ne sont pas le genre de stars qui évoquent l'or au box-office ces jours-ci, ce qui pourrait être un facteur plus important dans l'échec du long métrage.

« Silent Hill » a eu une chance hors du commun en ce qui concerne le succès de ses adaptations sur grand écran. Mais alors que « Silent Hill » de 2006 et « Silent Hill: Revelations » de 2012 ont tous deux récupéré leur budget, « Return to Silent Hill » semble être le premier flop total de la série. La fonctionnalité a rapporté plus de 12 millions de dollars dans le monde sur un budget de 23 millions de dollars. Au moment de la publication de cet article, il est probable qu'il ne récupérera pas son modeste marge.

Le film a séduit à la fois les critiques et les fans du jeu ; il a un taux d'approbation de 17 % sur Rotten Tomatoes et le score d'audience est de 29 %. Ceci en dépit de son rendu assez fidèle de l'intrigue de « Silent Hill 2 ». Peut-être que le film était trop fidèle à ces restrictions de l'intrigue et est devenu incompréhensible pour les débutants qui se lancent dans la franchise pour la première fois. Quoi qu’il en soit, il semble que les fans devront attendre encore 10 ans pour une quatrième promenade dans les brumes.

Il n’y a que trois certitudes dans la vie : la mort, les impôts et un film de Jason Statham qui domine le box-office de l’hiver. Roi du cinéma d'après Noël, Statham est devenu une présence réconfortante dans le top 10 chaque année ; donnez-lui un complot d'action farfelu et un week-end de janvier grand ouvert, et il pourra généralement se ruiner. Mais ce qui a fonctionné pour « The Beekeeper » et « A Working Man » ne s'est pas tout à fait réuni pour « Shelter », qui n'a rapporté que 14 millions de dollars dans le monde sur un budget de 50 millions de dollars au moment d'écrire ces lignes.

Son intrigue familière aurait pu être un facteur. Faire équipe avec un dur à cuire et une petite fille signifie de l'argent facile depuis des décennies, mais avec la forte concurrence de « Send Help », le public aurait pu rechercher des tarifs plus inhabituels.

Pourtant, il reste peut-être un espoir pour « Shelter » ; les critiques y ont répondu positivement, donnant au film un score d'approbation positif de 63% sur Rotten Tomatoes. À en juger par la popularité du film auprès des fans de Statham sur Tomatometer et IMDb, il est possible que le bouche à oreille finisse par déplacer les billets avant la fin de la sortie du film au box-office. Mais ne pariez pas là-dessus.

« Dead Man's Wire » a un pedigree étonnant. Dirigé par Gus Van Sant, le casting comprend Bill Skarsgård, Al Pacino, Colman Domingo et Cary Elwes. Mais même s’il disposait d’un microbudget de 15 millions de dollars, il n’a jusqu’à présent récupéré que plus de 2 millions de dollars dans le monde. C'est une énorme déception, compte tenu du talent du film et du nombre de critiques qui l'ont apprécié. Le film a été certifié frais par des experts et se situe à 91 % sur le Tomatomètre.

Le conte réel est une pièce d’époque qui aurait pu être gênée par un petit budget marketing et le manque d’expérience au sommet ; il s'agit en fait du tout premier film jamais sorti par Row K Entertainment, bien qu'il y ait plusieurs autres films à venir au cours de l'année 2026. « Dead Man's Wire » pourrait devenir un joyau caché qui trouvera son chemin dans le cœur des amateurs de thriller au fil du temps, mais il semble qu'il ne battra pas de records financiers de si tôt.