Les bombes au box-office des années 90 qui ont changé Hollywood pour toujours

Les années 1990 ont été une époque explosive pour le cinéma. Des années comme 1999 n’ont pas manqué de grands chefs-d’œuvre de tous les temps dont on parle encore aujourd’hui. Pendant ce temps, les plus grands blockbusters de la décennie, comme « Independence Day », « Jurassic Park » et d'autres, sont toujours évoqués par les cinéastes modernes et le public. En regardant les films les plus durables et les plus discutés des années 1990, il serait facile de supposer que cette décennie n'a été que de bons moments et de la musique de Toad the Wet Sprocket. Bien entendu, chaque époque de l’histoire du cinéma a connu des ratés au box-office, y compris de gigantesques échecs financiers qui bouleversent l’ensemble de l’industrie.

Il en a été de même dans les années 1990, qui ont connu leur lot de films qui se sont effondrés lorsqu’ils sont sortis en salles. Cinq échecs majeurs au box-office des années 1990 ont eu un impact particulièrement profond et extrêmement négatif sur l’industrie cinématographique dans son ensemble. Ce sont des films dont les échecs financiers se font encore sentir dans le monde culturel moderne. Certains de ces effets d’entraînement incluent des échecs qui ont conduit à la disparition d’anciennes grandes sociétés de production. D’autres ont détourné les dirigeants d’Hollywood de certains genres pendant des années et des années. D’autres encore ont confirmé que les hommes de premier plan autrefois invincibles n’étaient plus de solides tirages au box-office.

Même si ces échecs au box-office des années 1990 ont eu une influence si durable sur l’industrie cinématographique dans son ensemble, leurs lacunes financières respectives sont impossibles à oublier. Des décennies plus tard, alors que tout le monde est pris dans la nostalgie des années 90, n'oublions jamais ces cinq échecs au box-office et leur héritage culturel durable.

Lorsque « Pirates des Caraïbes : La Malédiction du Black Pearl » est immédiatement devenu une sensation au box-office en juillet 2003, une grande partie de la presse autour du succès du long métrage s'est concentrée sur la manière dont il défiait la perception de longue date de l'industrie cinématographique selon laquelle les films pirates étaient financièrement condamnés. Tout au long de l’histoire du cinéma, les films pirates ont coûté cher à réaliser, mais ont souvent échoué. Un exemple frappant de ce phénomène est « Cutthroat Island » de 1995, un long métrage Geena Davis/Matthew Modine du réalisateur Renny Harlin. Ce gâchis colossal était, pour le dire doucement, bien loin des meilleurs films de pirates jamais réalisés.

Coûtant 115 millions de dollars, dépenser autant pour « Cutthroat Island » était une décision bizarre sur d'innombrables fronts, y compris le fait qu'aucun de ses deux protagonistes n'avait auparavant fait la une d'un blockbuster de cette ampleur. Avec seulement 18,5 millions de dollars dans le monde, « Cutthroat Island » n'a pas été qu'un échec. C'était un embarras. Les conséquences de cet échec ont renforcé l’hostilité d’Hollywood à l’égard des films pirates. Pendant ce temps, « Cutthroat Island » a précipité la disparition de la société de production Carolco Pictures. Une société qui fournissait auparavant des titres comme « Terminator 2: Judgment Day », « Total Recall » et les premiers films « Rambo » en salles n'était plus.

Ce vide aura un impact sur l’industrie cinématographique américaine pendant des années. Certaines évaluations rétrospectives de « Cutthroat Island » ont même déploré les dirigeants convaincants des studios du film, affirmant que les films d'action américains coûteux avec des protagonistes féminines étaient une mauvaise idée. « Cutthroat Island » n'a pas manqué d'effets néfastes sur l'industrie cinématographique.

L'époque de la Renaissance de Disney dans les années 1990 n'a pas seulement rappelé à Mouse House le pouvoir de la narration animée. Des succès massifs comme « Aladdin » et « Le Roi Lion » ont inspiré d'autres studios de cinéma américains à lancer leurs propres labels d'animation dans l'espoir de remporter un succès similaire. Au milieu des années 90, des sociétés comme DreamWorks SKG et 20th Century Fox se préparaient toutes à créer leurs propres réponses au « Roi Lion ». Warner Bros faisait également partie de ce défilé de studios à la recherche de l'héritage des 40 meilleurs films Disney de tous les temps. Les efforts de Warner Bros. Feature Animation ont techniquement commencé avec « Space Jam » en 1996, mais le premier titre entièrement animé de ce label est venu avec « Quest for Camelot » en mai 1998.

Une version musicale animée de l'histoire du roi Arthur, avec un dragon farfelu à deux têtes et une protagoniste opprimée, « Quest for Camelot » avait évidemment envie d'une partie de cette magie Disney. Avec seulement 38,2 millions de dollars de recettes mondiales, « Quest for Camelot » est loin de répondre aux attentes du box-office. Le film d'animation Disney de cet été-là, « Mulan », a dépassé « Camelot » au cours de ses trois premiers jours de diffusion nationale. L'échec de « Camelot » a immédiatement eu un impact négatif sur d'autres films d'animation de Warner Bros., tels que l'apathie inspirante des studios envers « Le Géant de Fer » de l'année suivante.

« Quest for Camelot » a également renforcé le fait que les films d'animation familiaux n'étaient pas automatiquement générateurs d'argent, comme pourraient en témoigner bon nombre des plus grosses bombes au box-office des années 2000. Disney a souvent donné l'impression que cela était facile, mais « Camelot » a brutalement rappelé à Hollywood que les numéros musicaux fantastiques ne suffisent pas à faire un succès.

Parfois, il faut des nuances et une analyse approfondie pour comprendre pourquoi certains films ont échoué. Dans le cas de « Wild Wild West » de 1999, il n'y a pas de mystère ni de maîtrise pour comprendre pourquoi ce cratérisé. Au-delà du fait que le film lui-même soit un rechapage creux de « Men in Black » qui a étouffé les côtelettes de Will Smith, sa réalisation a également coûté 175 millions de dollars. En revanche, le même été, « The Phantom Menace » a coûté 115 millions de dollars à produire. L'un des films les plus chers jamais réalisés au moment de sa sortie, « Wild Wild West » aurait eu besoin d'un miracle pour atteindre le seuil de rentabilité au box-office des salles. Bien entendu, ce miracle n’a jamais eu lieu.

À l'échelle mondiale, « Wild Wild West » n'a rapporté que 221,23 millions de dollars, une somme épouvantable qui est loin de reproduire les recettes mondiales des précédents succès de Smith comme « Independence Day ». Sans surprise, les deux prochaines incursions de Smith dans les superproductions estivales seraient des suites (« Men in Black II » et « Bad Boys II ») pour contrebalancer cette incursion malavisée dans les westerns. Les effets d'entraînement de « Wild Wild West » sont allés au-delà de l'influence des véhicules vedettes ultérieurs de Smith. Hollywood a également renoncé à faire davantage de westerns au début des années 2000, tandis que le leader de « Wild Wild West », Kevin Kline, est resté à l'écart des projecteurs pendant deux des années après l'échec du film.

Même l'amour d'Hollywood pour les adaptations cinématographiques d'émissions de télévision s'est éteint (à l'exception de « Charlie's Angels ») quelques années après « Wild Wild West ». Ce flop a inspiré bien plus d’appréhension après la sortie que l’enthousiasme de nombreux succès estivaux de Will Smith.

Comme peuvent en témoigner cinq films de super-héros qui ont échoué en raison de mauvaises dates de sortie, une bonne date de sortie peut faire toute la différence dans le monde pour des piquets de tente coûteux en été. « Last Action Hero » est l'un des exemples les plus brutaux de cette dure vérité. Ce véhicule vedette d'Arnold Schwarzenegger a ouvert ses portes une semaine après « Jurassic Park », ce qui signifiait qu'il n'avait aucune chance de devenir une attraction incontournable. Les gens n’étaient pas intéressés par une méta-version des films d’action traditionnels. Ils voulaient voir les dinosaures et le spectacle plein de suspense définissant ce chef-d'œuvre de Steven Spielberg. D'un coût de 85 millions de dollars, « Last Action Hero » n'a rapporté que 137,29 millions de dollars dans le monde.

Les effets à long terme de « Last Action Hero » ont été immenses. D’une part, cela marquait la fin de la star du cinéma d’action des années 80 et du box-office dominé par des héros comme Rambo. Le CGI révolutionnaire de « Jurassic Park » a ouvert de nouvelles possibilités pour les superproductions estivales. Ainsi, les extraterrestres numériques dans « Independence Day » ou les tornades CG dans « Twister » ont dominé les saisons cinématographiques estivales suivantes plutôt que les bodybuilders costauds. Pendant ce temps, la vulnérabilité de Schwarzenegger en tant qu'homme de premier plan était plus évidente que jamais après ce titre. Il continuerait à avoir des succès post-« Last Action Hero » comme « True Lies », mais Hollywood ne pouvait plus le considérer dans les années 90 comme une licence automatique pour imprimer de l'argent.

« Last Action Hero » incarnait également les difficultés initiales rencontrées par Sony dans la gestion de studios comme le financier de « Action Hero », Columbia Pictures. Cet échec de Schwarzenegger a pesé lourd sur les décisions de Sony concernant ses options cinématographiques pour le reste des années 90.

À partir de la fin des années 70 avec « The Black Hole », Walt Disney Pictures a occasionnellement lancé des mâts de tente en direct destinés à remettre en question la perception du public de ce à quoi pourrait ressembler le « divertissement Disney ». Des films des années 1980 comme « Tron » et « Something Wicked This Way Comes » ont joué un rôle dans cette opération. « The Rocketeer » de 1991 s'inscrit dans cet héritage, mais il s'agit aussi clairement d'une tentative de Disney de faire revivre une partie de la magie du box-office de « Batman » de 1989. Tout comme la vision de Batman inspirée du noir par Tim Burton, « The Rocketeer » était basé sur un personnage de bande dessinée (bien qu'il n'existait que depuis 1982) avec des racines dans la culture pop des années 1930/1940.

Cependant, « The Rocketeer » a échoué avec seulement 46,7 millions de dollars au niveau national sur un budget de 35 millions de dollars. C'est à lui seul la véritable raison pour laquelle « The Rocketeer » n'a jamais eu de suite, bien que son personnage principal vif semble être parfait pour mettre en vedette d'innombrables aventures ultérieures. De manière plus urgente, « The Rocketeer » était un avertissement précoce des malheurs au box-office auxquels de nombreux films de super-héros des années 90 (à l'exception de « Blade » et de certaines suites de « Batman ») seraient confrontés. « Spawn », « Steel », « The Phantom », la même apathie du public pour « The Rocketeer » s'est matérialisée encore et encore avec ces échecs au box-office. « The Rocketeer » a établi que le public ne se présenterait pas pour n'importe quel film de bande dessinée.

Pendant ce temps, les films sous la bannière Walt Disney Pictures se sont tournés vers des mises à jour en direct d'anciens dessins animés (comme « Inspecteur Gadget » et « George de la jungle ») plutôt que vers des œuvres plus audacieuses pour le reste de la décennie. « The Rocketeer » a mis fin aux sorties plus audacieuses de Walt Disney Pictures au début de la décennie.