La fin de mon fils expliquée

« My Son » est l'un de ces films que les critiques adoreront probablement et que le public ne fera qu'aimer ou détester. Non pas, remarquez, parce qu'il a une intrigue particulièrement polarisante ou surréaliste (ce n'est pas le cas de « Mother » de Darren Aronofsky), mais parce qu'il contient le genre d'études de personnages impressionnistes et de « sauts de logique », comme l'écrit un critique, auxquels le public a tendance à s'accrocher (via Rotton Tomatoes). Pour être clair, rien de tout cela ne semble échapper (ni même particulièrement important) au réalisateur et co-scénariste du film, Christian Carion. En effet, le film – qui a fait ses débuts sur le service de streaming Peacock de NBCUniversal le 15 septembre – est autant un exercice de tension et de nuances et d'incohérences du comportement humain qu'un véritable film.

La structure narrative de base de « My Son » n’a rien de nouveau. En fait, le film lui-même n'est pas nouveau du tout, mais un remake du film francophone de Carion de 2017 par le même. Dans la veine (et pourtant tout à fait distinct) des récits plus traditionnels axés sur le « papa loup » tels que « Taken » et « Kidnap », « My Son » suit la quête d'un père auparavant absent pour retrouver son fils Ethan (Max Wilson), âgé de 7 ans, disparu d'un camping dans les Highlands d'Écosse. James McAvoy incarne le père absent, Edmond Murray, aux côtés de la star de « The Crown », Clare Foy, qui incarne l'ex-femme de Murray, Joan. La police ne peut rien faire pour l'aider, Murray a « des compétences/expériences particulières » et il doit faire face au fait qu'un nouvel homme (Frank, joué par Tom Cullen) a repris son rôle de père de son fils et de partenaire de son ex. De plus, Murray finit par torturer et tuer des méchants. Typique, non ? Eh bien, c'est le cas et ce n'est pas le cas.

Il est important de noter (ou non, selon que le spectateur en soit conscient ou non à l'avance) que James McAvoy n'a reçu de scénario à aucun moment pendant le tournage de « My Son ». Comme il le dit dans une bande-annonce du film disponible sur YouTube, « je vis une expérience qu'aucun acteur ne peut vivre », car (comme l'indique la bande-annonce) « l'acteur et le public découvrent le mystère exactement en même temps. » Alors que McAvoy a reçu les « aspects fondamentaux de l'histoire de son personnage », tous les autres acteurs présents sur le plateau ont reçu un scénario (via The Hollywood Reporter), comme ce fut le cas dans la version française originale de Carion. Ainsi, ce que les téléspectateurs voient à chaque fois que McAvoy est à l'écran, ce sont ses réactions improvisées aux informations que son personnage reçoit ou aux diverses situations difficiles, décisions ou conversations inconfortables auxquelles il est confronté ou dans lesquelles il est plongé.

De plus, les improvisations de McAvoy ne se lisent jamais comme telles, ce qui signifie que si un spectateur ignorait la manière dont « My Son » a été filmé, il ne saurait jamais que son protagoniste n'a pas plus d'informations qu'il n'en a à un moment donné. Ceci est important non pas parce que cela témoigne des capacités déjà bien établies de McAvoy en tant qu'acteur (voir : « Split »), mais parce que cela contribue grandement à définir le film comme étant davantage une expérience de tension et de personnage qu'un véritable récit.

Le film – et sa fin – se soucient moins de raconter une histoire infaillible du début à la fin et davantage de la façon dont un acteur réagira ou se comportera dans la peau d'un personnage qui est aussi informé par la propre compréhension de l'acteur d'une situation donnée que par le récit environnant et les répliques/comportements des personnages.

Cette réorientation révolutionnaire des préoccupations n’est pas sans (ce qui pourrait être considéré comme) un coût pour l’intrigue. À l’heure actuelle, les téléspectateurs connaissent bien le langage de ce genre de film, et c’est un langage que « My Son » parle – intentionnellement – ​​de manière incohérente. Dans l'une des scènes les plus poignantes du film, un Murray suspect décide de faire défiler les vidéos sur le téléphone de son « remplacement » Frank, pour trouver une vidéo d'une autre fête d'anniversaire qu'il a manquée dans la vie de son fils. Alors que Murray regarde à plusieurs reprises Frank tenter de remonter le moral d'un Ethan malheureux, socialement inquiet et perpétuellement maussade, il commence à pleinement comprendre l'impact que son absence a eu sur son fils (tout en étant pleinement conscient qu'il ne reverra peut-être jamais ce fils).

McAvoy parcourt la scène avec une émotion si authentique et déchirante qu'elle est presque difficile à regarder. Son Murray essaie, impuissant, de s'intéresser à l'enregistrement de son fils – une simple image de lui – et oscille entre le désespoir abject et le rire en larmes des pitreries les plus attachantes de son Ethan. Le fait de savoir que McAvoy ne savait pas à l'avance ce qu'il trouverait sur le téléphone de Frank informe les téléspectateurs sur l'appréciation des capacités de la star, mais c'est sa réaction à ce qu'il trouve qui jette les bases d'une fin tout à fait déchirante.

Curieusement, la fin écossaise de Carion diffère de la version française originale. Bien que le père soit toujours emmené en prison dans ce dernier cas (parce qu'on ne peut vraiment pas simplement torturer et tuer des gens, quelles que soient les circonstances), la famille française brisée semble faire amende honorable de manière beaucoup plus optimiste. En d’autres termes, alors que l’original se termine sur une note relativement positive, le remake ne le fait clairement pas, ce qui met encore plus en relief la notion du film en tant que véhicule ou plate-forme pour l’étude des personnages.

Dans l'avant-dernière scène de « My Son », le travail de la caméra – à savoir quel parent la caméra choisit de mettre au point – semble s'inspirer des actions de McAvoy, qui déterminent le ton de la fin du film. Alors que Guillaume Canet de l'original a interprété la scène (dans laquelle le père, la mère et le fils sont réunis après avoir échappé de peu à la mort) comme une suggestion que le couple séparé a un avenir potentiel, ce n'est pas le cas de McAvoy. En fait, son Murray en prison semble avoir depuis longtemps laissé mourir ce rêve, et il est difficile de ne pas regarder rétrospectivement la scène avec les vidéos du téléphone portable de Frank comme le proverbial clou de cercueil de ce rêve.

La décision de l'acteur de voir la scène finale de Murray avec son fils et son ex-femme à la fois comme des excuses et comme un au revoir affecte directement la mécanique cinématographique qui s'ensuit. La régression continuelle du père dans le flou d'arrière-plan imite la présence incohérente et intangible qu'il a dans la vie de son fils – même après avoir failli le perdre. Le fait que les deux versions du film se terminent sur des notes aussi disparates est une preuve supplémentaire que Carion s'inspire véritablement des improvisations de ses protagonistes, même s'ils s'efforcent de s'inspirer des configurations de Carion et des comportements de leurs co-stars.

Bien sûr, rien de tout cela n’apparaît pour le spectateur qui ne peut pas utiliser l’incarnation originale comme base de comparaison et qui ne connaît pas la technique de Carion. Bien que le pourcentage de spectateurs entrant dans cette dernière catégorie diminuera sans aucun doute à mesure que le film continue de recueillir des critiques et des téléspectateurs, cela soulève néanmoins la question de savoir à qui, exactement, l'expérience psychologique de Carion est censée bénéficier.

De toute évidence, il voulait que les téléspectateurs réfléchissent au fait que McAvoy n'avait pas reçu de scénario, sinon il n'aurait pas mis cette information dans la bande-annonce du film. Mais bien qu'il s'agisse d'une approche intrigante qui profite sans aucun doute à McAvoy (qui le dit dans la bande-annonce) et qui a nécessairement un impact sur la direction du récit, c'est une expérience qui ne l'est pas – en surface, du moins. — un élément nécessaire pour que le film frappe son public.

Cela dit, l'insistance de Carion sur l'improvisation tente de répondre à des questions séculaires sur la réalisation cinématographique, la tension et le réalisme/la suspension de l'incrédulité.

« My Son » utilise une action réaliste et non cinématographique (l'opposé littéral de « Taken ») pour aider à augmenter sa tension. Si « Uncut Gems » était une longue crise de panique au cinéma, « My Son » est une descente suffocante, soutenue et silencieuse dans le genre d'anxiété prolongée qui vient du fait de ne jamais savoir ce qui nous attend. Que le spectateur sache pourquoi ou comment cette tension a été créée n’a aucune incidence sur le fait qu’elle soit construite – et ce, à un degré d’efficacité déconcertant. En tentant de comprendre dans quelle mesure certains types de tension peuvent ou ne peuvent pas être simulés, l'expérience de Carion est extrêmement réussie.

Enfin, la méthode de Carion et le fait qu'elle a un impact énorme sur sa note de fin intentionnellement insatisfaisante et hyperréaliste – Murray récupère son fils pour le perdre immédiatement – ​​est un élément de recherche important en ce qui concerne l'avenir du cinéma. Alors que le public est de plus en plus désireux de nouvelles façons de recevoir des histoires, le recours de Carion à McAvoy pour déterminer les prochains mouvements du film en réagissant plutôt qu'en agissant offre une nouvelle approche double de la narration. Il offre au public une enquête à la fois intensément intime et divertissante sur le comportement « humain », et explore dans quelle mesure un acteur s'inspire de son expérience vécue et de ses impulsions par rapport aux nombreux mécanismes établis de longue date du langage cinématographique. « Mon Fils » et sa fin non prédéterminée posent la question de savoir si l'art imite ou non la vie, ou vice versa.

Dans les derniers instants de McAvoy à l'écran, il regarde le nouveau drone jouet de son fils suivre la voiture de police dans laquelle il se trouve pendant un court instant avant de disparaître complètement. C'est une scène qu'il est difficile de ne pas considérer comme représentative de la relation du cinéaste et écrivain avec un acteur improvisateur : McAvoy est et n'est pas regardé. De plus, contrairement au drone, le personnage n’a pas une vue d’ensemble de son propre récit.