5 plus gros trous dans l'intrigue de films par ailleurs parfaits

Dans un monde parfait, un film sort et divertit les masses sans aucune intrigue. Même s'ils existent, ils sont généralement mineurs, et cela peut se produire dans tout, des grands films de studio aux plus petits films indépendants. Vous voyez souvent des trous dans l'intrigue des franchises, car le récit s'étend sur plusieurs films, contredisant souvent des points et permettant des choses qui ne devraient pas se produire. Quoi qu’il en soit, des trous dans l’intrigue se produisent, et ce sont généralement de légers désagréments en dehors des cinéphiles les plus pointilleux.

Lorsqu’un grand film présente une sorte de terrible trou dans l’intrigue, tout le monde l’ignore généralement. Pourtant, le public ne peut pas tout ignorer, et lorsqu'un film est trié en ligne et que les gens soulignent chaque petit problème de l'histoire, il est difficile d'ignorer lorsqu'un film par ailleurs parfait a un problème flagrant qui fait que l'intrigue globale n'a pas de sens.

Les cinéastes expliquent souvent ces problèmes dans des interviews et, au fil du temps, même une faille majeure dans l'intrigue est acceptée par le public lorsqu'un film est particulièrement bon. Si vous réfléchissez trop à la logique du voyage dans le temps dans la franchise « Retour vers le futur », par exemple, cela n'aura aucun sens, il est donc généralement préférable de laisser tomber. Chacun de ces cinq films est excellent et a été apprécié par des millions de fans. Malheureusement, chacun d’eux présente un trou assez important dans l’intrigue qu’il est difficile de négliger.

« Sunshine » est un thriller de science-fiction de 2007 réalisé par Danny Boyle qui pose la question « L'humanité peut-elle rallumer le soleil ? » Si vous connaissez quelque chose en physique stellaire, vous savez déjà que la réponse est non, du moins à notre niveau technologique actuel. Cependant, « Sunshine » se déroule en 2057, lorsque le soleil meurt et nécessite un rallumage pour le faire redémarrer.

Pensez à une veilleuse stellaire éteinte. Tout ce que l’humanité peut faire, c’est envoyer un dernier effort vers le soleil pour tenter de sauver toute vie sur Terre. La première tentative a échoué, puisque l'Icarus I a disparu en 2050. Aujourd'hui, Icarus II est en route vers le soleil, où il est remorqué par une bombe stellaire de la taille de Manhattan. Tout ce que l'équipage a à faire est de l'envoyer dans l'étoile et de le faire exploser, rallumerant ainsi la « veilleuse » pour sauver le monde. C’est la prémisse, et c’est totalement absurde, ce qui pose un problème.

« Sunshine » est un film de science-fiction qui n'a aucun sens, mais qui est aussi spectaculaire. Si vous parvenez à ignorer le trou de l’intrigue, c’est un excellent thriller. Ce qui est intéressant dans « Sunshine », c'est qu'il commence comme un jeu de science-fiction standard « sauver le monde », mais le deuxième acte présente une tournure. Le genre passe de la science-fiction au thriller psychologique, faisant monter les enjeux alors que le troisième acte devient une lutte véritablement désespérée pour accomplir la mission malgré son illogisme.

Lorsque « Toy Story » est sorti en 1995, il a lancé une révolution dans le domaine de l'animation tout en lançant une franchise massive qui s'est poursuivie pendant des décennies. Le film imagine ce que font nos jouets lorsque nous ne regardons pas, et cela s'avère être beaucoup. Ils ont une vie sociale et comprennent l'importance de divertir Andy, le garçon qui joue avec eux. Chaque fois qu'un humain s'approche d'un jouet, il se fige tous sur place, ce qui suggère qu'il est forcé de le faire par une motivation inhérente.

Cela s'est avéré faux dans l'acte final lorsque Woody (Tom Hanks) et plusieurs autres jouets prennent vie pour effrayer Sid (l'enfant du voisin qui détruit les jouets pour s'amuser). Cela prouve que les jouets peuvent prendre vie et prennent vie quand ils le souhaitent, mais c'est là que réside le problème de Buzz l'Éclair (Tim Allen). Lorsqu'il apparaît pour la première fois, il a l'illusion qu'il n'est pas un jouet mais qu'il est plutôt le véritable Buzz l'Éclair.

Il agit de cette façon autour des jouets, irritant Woody tout en impressionnant tout le monde. Le trou de l'intrigue survient quand Andy est là car, comme tous les autres jouets, Buzz se fige – comme un jouet. Cela soulève la question suivante : pourquoi Buzz se figerait-il s'il pense qu'il est réel ? Il existe de nombreuses théories en ligne sur ce trou dans l'intrigue, alors que les gens sur Reddit et ailleurs tentent d'expliquer le gel de Buzz. Quelles que soient les théories que vous lisez, le simple fait est qu’il s’agit d’un énorme trou dans l’intrigue.

« Signs » du réalisateur M. Night Shyamalan est un thriller de science-fiction qui explore la vérité sur les crop circles, qui apparaissent inexplicablement partout dans le monde. Shyamalan passe les deux premiers actes à créer beaucoup de tension, ne montrant que de brefs aperçus des extraterrestres dans des images granuleuses (photo). Cela crée une peur palpable chez le public, car la menace est véritablement inconnue, et cela ne fait que se tendre jusqu'au point culminant du film, où Merrill Hess (Joaquin Phoenix) blesse un extraterrestre en le mouillant.

C’est leur faiblesse : l’eau qui, comme vous le savez probablement déjà, couvre environ 71 % de la surface de la Terre. Et puis, bien sûr, il y a le fait que l’eau tombe du ciel et se retrouve dans l’air que nous respirons. L'intrigue implique une espèce extraterrestre envahissant une planète pour capturer des humains dans un but néfaste sur une planète qui essaie activement de les tuer. Le trou de l’intrigue pourrait être facilement inversé si c’était l’inverse, et les humains envahiraient leur monde, qui était recouvert de quelque chose comme de l’acide fluoroantimonique.

« Signs » est un film qui crée délibérément une atmosphère anxieuse, suscitant une peur primaire lorsque vous le regardez, et de cette façon, il fonctionne incroyablement bien. Le rythme le fait avancer lentement, mais pas trop lentement, et chacun des acteurs donne le meilleur de lui-même. Cela dit, il est difficile de négliger le trou indubitable de l'intrigue dans « Signs » qui vous fait réfléchir à deux fois avant sa fin chargée d'eau.

« Armageddon » est une science-fiction d'action qui n'a pas à être qualifiée de scientifiquement exacte, et elle ne prétend pas l'être. Le film est tout au sujet des explosions et des décors grandioses, ce qui est logique, vu que Michael Bay l'a réalisé. Même si ce n'est pas scientifiquement exact, avec le feu dans l'espace et la gravité, cela n'a aucun sens, ce n'est pas grave car vous ne vous attendez pas à de la précision dans « Armageddon ».

Cela ne veut pas dire pour autant que l’intrigue n’a pas besoin de tenir le coup ; il présente l’un des plus grands trous d’intrigue de toute la science-fiction. Le principe consiste à envoyer un groupe de foreurs pétroliers dans l’espace à la place d’astronautes qualifiés. Ils doivent percer un astéroïde qui approche et le détruire avec une arme nucléaire, et eux seuls peuvent le faire. Comme l'explique Harry (Bruce Willis) dans le film : « Je suis sûr qu'ils feront de bons astronautes, mais ils ne s'y connaissent pas en forage. »

Suite à cette conversation, les meilleurs de la NASA sont mis de côté pour laisser un groupe de foreurs non qualifiés se charger de la mission. C’est un énorme trou dans l’intrigue d’un film de science-fiction par ailleurs amusant. Ben Affleck a révélé une conversation qu'il a eue avec Bay à ce sujet. Selon Affleck, « J'ai demandé à Michael pourquoi il était plus facile de former des foreurs de pétrole à devenir astronautes que de former des astronautes à devenir foreurs de pétrole, et il m'a dit de la fermer. C'était donc la fin de cette discussion. »

L'un des meilleurs objets magiques de la franchise « Harry Potter » n'est pas une baguette magique ou un livre, c'est la carte du maraudeur. Fred (James Phelps) et George (Oliver Phelps) donnent à Harry (Daniel Radcliffe) la carte dans « Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban », ce qui l'aide à se faufiler dans le château sans se faire prendre. C'est fascinant car il suit et étiquette tout le monde dans l'école, c'est donc essentiellement la version magique d'une carte aérienne.

Harry l'utilise fréquemment, et lorsque Snape (Alan Rickman) le trouve avec, il ne parvient pas à apprendre ses secrets, c'est donc un objet magique puissant. Il n'y a qu'un seul problème avec la carte du maraudeur, autre que celui de trouver un moyen de la plier correctement : Peter Pettigrew (Timothy Spall). Il est présenté dans le film comme un vieil ami des parents de Harry, mais en vérité, il est l'un des serviteurs les plus flagorneurs du Seigneur des Ténèbres.

Son nom apparaît sur la carte et Harry essaie de le retrouver, mais en vain, car il se cache sous la forme de Croûtard, le rat de compagnie des Weasley. Le trou de l'intrigue entre en jeu lorsque vous réalisez que George et Fred ont utilisé la carte à l'intérieur de l'école pendant des années. Ils auraient dû voir le nom de Pettigrew alors que le rat dormait auprès de leur frère Ron (Rupert Grint). De toute évidence, ils ne l'ont pas fait, ou n'ont jamais pris la peine de vérifier leur petit frère, mais quelle que soit la raison, cela ouvre un énorme trou dans l'intrigue.