5 films qui prouvent que 1982 a été de loin la meilleure année pour la science-fiction

Quand on regarde les meilleurs films de science-fiction de tous les temps, les années 1980 occupent une place importante. Cette décennie a vu le début de plusieurs franchises de science-fiction bientôt emblématiques, les meilleurs épisodes de certaines franchises en cours et un certain nombre de classiques autonomes, tous convergeant pour former la tempête parfaite pour un âge d'or de la science-fiction sur grand écran. Vous pouvez lancer une fléchette sur une liste de toutes les années des années 80 et en frapper une qui compte au moins une grande de tous les temps – mais même avec tout cela, 1982 est la seule.

On dit souvent qu’il faut quelques années pour qu’une nouvelle décennie commence véritablement, notamment en termes d’art et de culture pop. Il va donc de soi que 1982 serait le point de départ de tout ce qui était spécial dans le cinéma des années 80 dans son ensemble, ce qui explique certainement en partie pourquoi 1982 était un terrain fertile pour la grandeur. En plus de cela, plusieurs cinéastes émergents ont d’abord trouvé leurs marques, atteignant tout juste leurs progrès créatifs mais n’étant pas encore complètement avalés par la machine hollywoodienne, ce qui tend à entraîner une certaine perte d’un certain abandon pour tout cinéaste.

Quant à savoir pourquoi la science-fiction en particulier a connu tant d'excellence en 1982, cela devient un peu plus difficile à cerner. Il est préférable d’examiner simplement les films individuels qui font le mieux valoir l’année comme étant les meilleurs du genre, car ils brossent probablement un tableau complet.

Avant les années 1980, la majeure partie de la science-fiction destinée aux familles et/ou aux enfants était diffusée à la télévision – « Perdus dans l’espace », « Buck Rogers au 25e siècle », et ainsi de suite, sans parler des nombreux dessins animés de science-fiction. Mais en ce qui concerne les films, il semble y avoir davantage une tendance vers la science-fiction destinée aux adultes. « Star Wars » a grandement contribué à changer cela, mais même alors, ces films n'étaient pas des films familiaux au sens traditionnel du terme.

Parmi les nombreuses raisons pour lesquelles « ET l'extra-terrestre » était révolutionnaire, le fait qu'il s'agisse d'un film familial traditionnel – centré sur un extraterrestre venu de l'espace – a définitivement innové pour la science-fiction. Qu'un enfant soit le personnage principal était encore plus inhabituel pour le genre et reste en fait assez rare pour les films de science-fiction à ce jour.

Mais « ET » n'est pas seulement génial parce qu'il a ouvert la voie. C'est aussi une aventure de science-fiction légitimement excellente, presque intemporelle (au-delà de certains gadgets datés), sur un garçon qui trouve un extraterrestre qui se lie ensuite avec lui de plus de façons qu'il n'aurait jamais pu s'y attendre. Il a placé une nouvelle barre pour les films familiaux qui, plus de 40 ans plus tard, n'est encore qu'occasionnellement atteinte et presque jamais dépassée.

Nous avons déjà souligné que « Blade Runner » est le meilleur film de science-fiction de tous les temps, non seulement en raison de son influence indéniable sur le genre, mais aussi de la manière dont il a incroyablement bien exécuté ses idées créatives. Et comme toute grande science-fiction, « Blade Runner » a rencontré une réponse assez tiède lors de sa sortie initiale et a nécessité des années de revisite et de réévaluation pour que le monde reconnaisse enfin son génie.

Il y a souvent un débat quant à savoir si Han Solo ou Indiana Jones est le rôle le plus emblématique d'Harrison Ford, mais Rick Deckard mérite également de faire partie de cette conversation. « Blade Runner » voit Deckard chargé de trouver et d'éliminer un groupe de réplicants voyous : des humanoïdes de bio-ingénierie dont le but est censé être une main-d'œuvre bon marché. Mais les réplicants ont pris conscience d'eux-mêmes et ne veulent plus être de simples abeilles ouvrières jetables, et se rebellent pour obtenir le libre arbitre. C'est un concept qui frise le cliché de nos jours, mais il était encore nouveau lorsque « Blade Runner » est sorti, et encore plus lorsque l'histoire du livre de Philip K. sur laquelle il est basé a été publiée 14 ans auparavant.

Ford apporte sa froideur grincheuse au rôle de Deckard, ce qui est particulièrement approprié puisque l'un des grands débats sur « Blade Runner » est de savoir si Deckard est lui-même un réplicant. Vous savez qu’un film de science-fiction a fait son travail alors que les gens sont encore en train de proposer des théories et de débattre passionnément de ces théories, des décennies après sa sortie.

Non, il ne s'agit pas ici d'une entrée hipster forcée, obligatoire, d'une manière d'inclure au moins un film moins connu afin de prouver notre crédibilité sur ce sujet. En fait, « Liquid Sky » est le deuxième film le plus apprécié de cette liste, derrière « ET ». C'est sacrément impressionnant, compte tenu des classiques indéniables et universellement appréciés auxquels il est confronté.

Situé en plein milieu du mouvement des clubs New Wave de musique et de culture pop, qui était déjà important en Europe mais qui venait tout juste de commencer à faire son apparition aux États-Unis, « Liquid Sky » était moderne et branché d'une manière que la science-fiction l'est rarement. Ce ne serait sans doute pas avant « The Matrix » qu'un autre film de science-fiction se sentirait aussi avant-gardiste et à son époque. Non seulement cela, mais « Liquid Sky » n'avait pas peur que ses envahisseurs extraterrestres ciblent spécifiquement la sexualité de l'humanité, en se concentrant sur lesdits extraterrestres essayant d'exploiter les produits chimiques libérés par le cerveau humain pendant l'orgasme.

À première vue, « Liquid Sky » semble être une célébration du sexe, de la drogue et du rock'n roll enveloppée dans un fantasme cyberpunk. Et c'est très agréable à lire tel quel. Mais quand vous creusez plus profondément, vous constaterez qu’il s’agit aussi d’une sorte de moquerie de ces choses – ou du moins de la façon dont l’Amérique centrale ennuyeuse considère ces choses. Il y a plusieurs couches à décoller ici, mais une partie du génie de « Liquid Sky » est que vous pouvez également simplement vous lancer dans une balade amusante et imbibée de néons tout en vous amusant.

Pour les fans de « Star Trek » qui ne se sont lancés qu'à l'ère de « The Next Generation ». « Deep Space Nine » et de nouveaux films toutes les quelques années, il est difficile d'imaginer combien de fois la franchise a failli se terminer. L'émission télévisée originale a été presque annulée après la première saison et n'a été reprise que grâce à une campagne de fans ; même alors, il n’y a eu que trois saisons de moins de 100 épisodes. Et lorsqu'il a été présenté pour la première fois sur grand écran via « Star Trek: The Motion Picture » en 1979, il a reçu de mauvaises critiques de la part des critiques.

Même Spock lui-même aurait eu du mal à justifier la logique de faire un deuxième film « Star Trek », mais c'est une bonne chose que cela se soit produit. « Star Trek II : La Colère de Khan » est incroyable. On a l’impression que le potentiel créatif de la franchise est enfin pleinement réalisé. En fait, son succès créatif et commercial est généralement considéré comme ayant empêché toute la franchise « Star Trek » de se terminer sur-le-champ.

L'un des plus gros problèmes de la série originale est qu'elle reposait généralement sur un format de méchant de la semaine, qui a vu la plupart des nouvelles menaces neutralisées dans le même épisode dans lequel elles ont été introduites. « Wrath of Khan » a ramené l'un de ces méchants, le personnage principal de la saison 1 de la série, inaugurant ainsi la franchise dans une nouvelle ère de méchants qui reviennent et se battent sur une période prolongée. Ce n'est pas seulement une caractéristique de « Star Trek » de nos jours, mais de toute marque de science-fiction qui a réussi à devenir une franchise.

Un sous-genre de la science-fiction parfois négligé est celui de l’horreur, en grande partie parce que « l’horreur » a tendance à devenir le descripteur principal. Mais le remake de « The Thing » de John Carpenter en 1982 mérite non seulement la même attention en tant que film de science-fiction et film d'horreur, mais il s'agit également en fait du meilleur film d'horreur de science-fiction de tous les temps. Ce qui est logique, car Carpenter s'est révélé être un maître individuel des genres de l'horreur et de la science-fiction, il serait donc naturellement celui qui serait capable de les fusionner si efficacement.

Une masterclass en tension, dont une grande partie rend « The Thing » si efficace pour la première partie de son exécution est la façon dont il joue sur les thèmes très identifiables de la méfiance et de la paranoïa. Le principe : l’une des personnes rassemblées dans une station de recherche arctique désolée est en fait une créature extraterrestre parasite déguisée. Cela pourrait être n'importe qui, et en essayant de déterminer cela, tout le monde commence immédiatement à se retourner les uns contre les autres, ce sur quoi compte précisément l'extraterrestre.

Je ne veux pas trop en dire si vous ne l'avez pas vu, mais il faut noter que vous finissez en fait par voir la créature – et le fait que cela ne gâche pas le tout, comme dans tant d'autres films de cet acabit, est l'une des choses les plus impressionnantes à propos de « The Thing ». C'est un triomphe du maquillage, des marionnettes et des effets magiques pratiques, faisant que ces scènes vieillissent mieux plus de 40 ans plus tard qu'une créature CGI des années 2010.