5 films de super-héros classiques impossibles à regarder aujourd'hui

Aucun genre de film n’a changé aussi radicalement au cours des 30 dernières années que le film de super-héros. Ce qui était autrefois considéré comme un secteur loufoque d'Hollywood dominé par des critiques campagnardes et médiocres s'est rapidement développé pour devenir le genre dominant dans le monde entier. Cette époque s'est quelque peu atténuée au cours des dernières années, comme toutes les tendances cinématographiques, et avec le recul, certains films de super-héros qui ont été de grands succès à leur époque sont beaucoup plus difficiles à revenir.

Nous ne parlons pas de ceux qui ont toujours été détestés, comme le désastreux film « Les Quatre Fantastiques » de 2015, ou « Batman & Robin », ou d'exemples plus récents comme « Thor : Love and Thunder ». Aujourd'hui, nous nous concentrons sur des films qui ont été de véritables succès – peut-être pas auprès des critiques, mais au moins auprès d'un certain degré de public cinéphile.

Ces films étaient pertinents dans la culture pop et ont longtemps eu de fervents partisans, certains comptant même parmi les meilleurs films de super-héros à une époque. Pourtant, en y revenant maintenant, ils sont presque impossibles à regarder. Il se peut que certains d'entre eux soient simplement des choix malheureux qui datent irrémédiablement le film. Dans d’autres cas, ses dirigeants ont perdu toute la bonne volonté dont nous avions fait preuve à l’époque pour ignorer leurs défauts. Une fois ces paramètres réglés, regardons ces films de super-héros classiques inregardables.

Beaucoup ont la nostalgie des « Quatre Fantastiques » de 2005 et de sa suite « Les Quatre Fantastiques : L'Ascension du Surfer d'Argent ». Sorti au milieu du début de l'âge d'or du cinéma de super-héros mené par la trilogie Sam Raimi Spider-Man et les films X-Men, il était déjà clair qu'il n'était pas à la hauteur de ces films. Avec le recul, c'est beaucoup plus difficile à regarder.

Du point de vue de l'histoire de base, c'est un film profondément ennuyeux. Il n'y a pratiquement aucune action entre l'aventure spatiale qui confère leurs pouvoirs au quatuor et la confrontation finale avec le Docteur Doom (Julian McMahon). Le milieu du film est en grande partie consacré à rendre Jessica Alba blanchie à la chaux aussi nue que possible et à suivre un Michael Chiklis triste avec un drôle de chapeau.

Il y a un certain niveau de chauvinisme partout, depuis les dysfonctionnements de la garde-robe d'Invisible Woman mentionnés ci-dessus jusqu'au flirt incessant et agressif de Johnny avec chaque femme qu'il rencontre. Et même si vous essayez de défendre tout cela (bonne chance), le film n’est tout simplement pas amusant. Le film a reçu un coup de pouce rétroactif dans le bras lorsque Marvel Studios a ramené Chris Evans dans le rôle de la torche humaine dans « Deadpool & Wolverine », mais un mème de Pointing Rick Dalton ne fait pas un bon film. La dernière raison pour laquelle il n’y a aucune raison de revenir sur cela ? Après quatre essais ironiques, nous avons finalement obtenu un véritable film « Les Quatre Fantastiques » avec « Premiers pas » en 2025. Il est temps de mettre celui-ci de côté.

Il est facile de s'intéresser aux films de super-héros moins réussis de la fin des années 90 et du début des années 2000, alors changeons les choses. « Avengers : L'Ère d'Ultron, écrit et réalisé par Joss Whedon de retour du premier « Avengers », a fait sensation à sa sortie. Il a reçu de solides critiques et a rapporté plus de 1,4 milliard de dollars à l'échelle mondiale, soit presque l'équivalent des revenus de son prédécesseur. Et c'est un gâchis géant.

Tout d’abord, bien sûr, il y a le Whedon de tout cela. Même avant la vague d'allégations, allant de l'inconduite sexuelle aux abus sur le plateau, le type distinctif de dialogue plaisant du créateur de « Buffy » a commencé à susciter la colère des fans. Les personnages se ressemblent tous et leurs mauvaises blagues au milieu d’une catastrophe créent une étrange asymétrie.

Au-delà de ça, « Age of Ultron » est ennuyeux. C'est un film de 140 minutes qui ressemble à trois heures ardues, chargé de trop de bagarres CGI non liées et d'un point culminant trop long qui reprend les parties de base du premier « Avengers » sans aucun triomphe. Lorsque vous placez ce film aux côtés des trois autres films « Avengers », cela semble terriblement déplacé. Les trucs Hulk (Mark Ruffalo)/Black Widow (Scarlett Johansson) sont difficiles à regarder, le script est un long regard, et bien qu'Ultron (James Spader) revienne dans la prochaine émission « VisionQuest » sur Disney+, le méchant est un raté ici. Au milieu de tant de bons films MCU, il n'y a aucune raison de revoir celui-ci.

Il aurait été beaucoup trop facile de mettre ici « Superman III » ou « La quête de la paix » et d'en finir avec cela. Mais le titre dit « classiques », et tout le monde s'accorde à dire que ces deux derniers films de Christopher Reeve Superman sont de véritables catastrophes. « Superman II », en revanche, reste dans les mémoires avec tendresse, alors qu'en réalité, il est beaucoup plus proche de ses suites que la plupart ne l'admettent.

« Superman: The Movie » de Richard Donner reste un classique, daté par son rythme épisodique et ses effets spéciaux campagnards, mais magique tout de même. Cela est dû en grande partie à l'alchimie entre Reeve et Margo Kidder dans le rôle de Lois Lane, et leur relation atterrissant au centre de « Superman II » semble être une excellente décision. Ce que nous obtenons est une version beaucoup moins convaincante de Lois, un Clark Kent plus égocentrique et manipulateur, et un film plein de trop de décors bizarres et d'intrigues à la Looney Tunes pour son propre bien.

Ensuite, il y a ce qu'on appelle « Donner Cut » – une version sortie en 2006 censée refléter les intentions du réalisateur original. Le ton et la cohérence narrative de cette version constituent certainement un progrès, rendant la version théâtrale originale encore moins pertinente. Mais le Donner Cut est criblé de problèmes similaires – un niveau de camp trop élevé, des méchants qui ont rarement du sens et une poignée d’intrigues bizarres qui ne font que rendre le script plus confus.

Soyons clairs sur une chose : le film « Daredevil » de 2003 est très drôle. Les chansons d'Evanescence, Colin Farrell qui devient absolument psychotique dans le rôle de Bullseye, les flips pluvieux et les montages de parkour qui donnent l'impression d'une version CrossFit de « The Crow » – c'est une collection hilarante et vestigiale de l'esthétique du début des années 2000 qui, pendant de nombreuses années, l'a gardé ironiquement pertinent. Mais aujourd'hui, nous avons le spectaculaire Netflix. La série « Daredevil » et son successeur, « Daredevil : Born Again », sur Disney+, donc ce qui était déjà un film difficile à réaliser est devenu totalement hors de propos.

Il y a certes quelques points positifs. Michael Clarke Duncan est très amusant dans le rôle de Kingpin, d'une manière dont le film semble en être conscient, et Jon Favreau fait un très bon Foggy Nelson. Mais Ben Affleck, au milieu de son mandat de star majeure d'action hollywoodienne, ne fonctionne tout simplement pas, et l'énergie incontournable des pires moments de la fin des années 90 date le film d'une manière difficile à regarder au-delà.

La saison 3 de « Daredevil: Born Again » est en route alors que Charlie Cox continue de jouer le rôle de Matt Murdoch. Le film de 2003 a été largement oublié, mais le qualifier de complètement « inregardable » pourrait être un peu injuste. C'est au moins très drôle.

Parmi la filmographie de Zack Snyder figurent de nombreux films de bandes dessinées. Son adaptation de « Watchmen » en 2009 fait suite à son remake à succès « Dawn of the Dead » et « 300 », et il était clairement sur la bonne voie. « Watchmen », cependant, a eu du mal avec les critiques, et bien qu'il s'agisse d'un film assez important qui compte encore beaucoup de fans, il n'a pas particulièrement bien vieilli.

Au premier regard, et surtout si vous n'avez pas lu le roman graphique original, il est assez difficile de ne pas se laisser emporter par le style cinématographique flashy de Snyder. C'est un film audacieux et coloré qui utilise les panneaux de bandes dessinées de son matériel source comme une forte inspiration pour des plans visuellement saisissants. Mais « Watchmen » est aussi une histoire très compliquée, avec beaucoup de laideur, de complexité et une idéologie dure. Plus vous le regardez, plus vous remarquez que Snyder n'est pas aussi intéressé par tout cela que par le fait de vous montrer quelque chose de violent et de dramatique.

En termes simples, il n'y a pas beaucoup de substance ici, et le schtick de super-héros « sombre » a été réalisé plus efficacement dans des émissions récentes comme « Invincible », « The Boys » et la propre série « Watchmen » de HBO, qui a beaucoup de style mais embrasse également une narration plus sophistiquée. Les dernières années n'ont pas été tendres avec Snyder, et « Watchmen » semble désormais à la fois dépassé et plus qu'un peu creux.