5 films de science-fiction les plus sombres de tous les temps, classés

Nous pouvons recevoir une commission sur les achats effectués à partir de liens.

La science-fiction peut souvent être l’un des genres les plus sombres de tous, invitant le public à réfléchir aux pires situations hypothétiques, la plus efficace étant à peine différente de notre réalité. La sombre dystopie des « Enfants des hommes » ne semble pas très différente de la Grande-Bretagne moderne, même si la biologie humaine ne représente pas une menace d’extinction, tandis que les complots impliquant l’intelligence artificielle et la technologie de surveillance se rapprochent de plus en plus des pires gros titres.

La vie moderne ressemble la plupart du temps à un mauvais épisode de « Black Mirror », alors n'importe quel film du genre peut-il encore vous laisser un creux dans l'estomac ? Pour cette sélection des cinq films de science-fiction les plus sombres, nous avons choisi d'examiner des sous-genres distincts pour sélectionner les plus désespérés de chacun : les films spatiaux, les contes dystopiques et les films catastrophe sont les plus fiables pour bouleverser une foule.

Pour affiner la liste, nous avons pris la décision de supprimer tout ce qui avait le moindre soupçon d'optimisme, ce qui signifiait que les films dérangeants avec des fins ouvertes à moitié pleines de verre – comme la fin des « Enfants des hommes » susmentionnés – n'ont pas été retenus. Nous ne voulions pas non plus nous appuyer simplement sur des films avec le sujet le plus sombre, mais plutôt opter pour des titres qui traitent ce matériel de manière aussi réfléchie qu'audacieuse ; des films qui vous empêchent de dormir toute la nuit parce qu'ils vous laissent tellement ébranlé par les idées explorées. Ce sont les cinq qui ont le plus grand impact.

• Casting: Robert Pattinson, Juliette Binoche, Mia Goth, André Benjamin
• Directeur: Claire-Denis
• Notation: R.
• Durée d'exécution : 113 minutes
• Où regarder : Prime Video (louer ou acheter), Tubi, Plex, The Roku Channel

Il n’y a pas que de la science-fiction d’art et essai comme « Solaris » qui traite du vide existentiel de la vie dans l’espace ; même des films à succès émouvants comme « Interstellar » et « Project Hail Mary » proposent des examens introspectifs de la solitude des voyages intergalactiques. Mais ces films offrent au moins au public la libération de l’amitié ou de la romance ; sans ceux-ci, flottant dans l’espace et interdits de tout contact humain, vous risquez de perdre le sens de vous-même et tout principe éthique directeur.

C'est certainement le cas des condamnés à mort à bord du navire dans « High Life » de Claire Denis, qui sont utilisés comme cobayes pour un savant fou (Dibs, joué par Juliette Binoche) déterminé à créer une nouvelle vie via l'insémination artificielle – une quête secondaire de la mission à sens unique dans laquelle ils ont tous été contraints. Nous savons que cela finit par réussir alors que nous ouvrons avec Monte de Robert Pattinson élevant une jeune fille, mais ils finissent toujours par être les derniers humains restants dans cette partie désolée du cosmos. Est-ce mieux que d'être piégé par des prédateurs sexuels et des meurtriers libres d'agir selon leurs pires instincts, à des années-lumière des lois de la Terre ?

Le film de Denis de 2018 est inconfortable précisément parce qu'il utilise ses prémisses de science-fiction pour explorer la vie parmi ceux qui n'ont pas de boussole morale, libérés de toutes les contraintes terrestres. Les tabous auxquels ils se sont livrés sur Terre peuvent-ils encore être considérés comme tels dans l'environnement cruel et claustrophobe dans lequel ils se gouvernent eux-mêmes ? Si vous êtes le genre de personne qui trouve « Interstellar » trop séveux et sentimental, ceci est pour vous.

• Casting: Kirsten Dunst, Charlotte Gainsbourg, Kiefer Sutherland, Alexander Skarsgård
• Directeur: Lars Von Trier
• Notation: R.
• Durée d'exécution : 136 minutes
• Où regarder : Prime Video (louer ou acheter), Apple TV (louer ou acheter), Tubi

Le deuxième film de Lars Von Trier, officieusement intitulé « Trilogie de la dépression », a été inspiré par un commentaire de son thérapeute selon lequel les personnes déprimées peuvent souvent agir de la manière la plus calme possible dans des situations stressantes, car elles s'attendent toujours au pire. Ainsi, l'enfant terrible du cinéma danois a suivi « Antichrist » de 2009 avec sa propre version d'un film catastrophe apocalyptique classique. Il s'est avéré que c'était l'œuvre la plus réfléchie et la plus mature de ce réalisateur controversé – mais il s'agissait toujours de Lars Von Trier, donc une maturité retrouvée ne signifiait pas qu'il avait perdu la capacité de bouleverser et de déstabiliser.

Après une ouverture d'opéra illustrant la fin du monde, nous faisons la connaissance de la future mariée Justine (Kirsten Dunst), une femme qui, au cours de sa réception de mariage, commence progressivement à se détacher de son nouvel arrangement domestique et des diverses pressions extérieures exercées sur elle. C'est le début d'une spirale dépressive, qui se poursuit alors qu'une visite au domaine de sa sœur Claire (Charlotte Gainsbourg) coïncide avec la découverte d'une planète se précipitant vers la Terre, destinée à anéantir toute vie. Alors que d'étranges incidents scientifiques et à la limite du surnaturel se produisent et que des employés et des proches meurent ou disparaissent, Justine trouve enfin la paix.

C'est la fin du monde, non pas avec fracas, mais avec un gémissement glacial, avec Dunst offrant sa meilleure performance en tant qu'incarnation d'une grave dépression. C'est une touche classique de Von Trier que son retrait émotionnel de la gravité de la situation soit le seul répit accordé au public face à la tristesse implacable de tout cela.

• Casting: James Woods, Debbie Harry, Sonja Smits, Peter Dvorsky
• Directeur: David Cronenberg
• Notation: R.
• Durée d'exécution : 88 minutes
• Où regarder : Prime Video, Apple TV, YouTube (tous à louer ou à acheter)

Le discours initial de David Cronenberg pour « Videodrome » de 1983 a été inspiré par son enfance au Canada, captant les signaux des réseaux de télévision américains sur son poste domestique, inquiet à l'idée de voir quelque chose qui n'était pas destiné à la consommation publique. Cela s'est progressivement transformé en un thriller de conspiration sur une chaîne qui diffuse du contenu en direct générant des signaux de transmission déformés au cerveau de tout téléspectateur – une forme de guerre psychologique qui crée des tumeurs malignes et des hallucinations intenses. C’était la manière la plus extrême par laquelle Cronenberg pouvait simultanément satiriser le contrôle accru des médias par les conservateurs et le sensationnalisme accru qui stimulait les audiences télévisées.

Max Renn (James Woods) est le président d'une chaîne locale de Toronto, désespérément à la recherche d'émissions d'exploitation et de contre-culture susceptibles d'augmenter les audiences, pensant trouver le salut dans les émissions anonymes de torture qu'il capte. Ce qu'il découvre à la place, c'est un mouvement politique derrière les films à priser qui est déterminé à changer le tissu social, avec l'intention de cibler ceux qu'ils jugent moralement corrompus.

Avec l'intention de Max de porter ce « mouvement politique » sur les écrans, « Vidéodrome » devient un nouvel avertissement prémonitoire sur les ramifications de la radiodiffusion et de la normalisation des opinions les plus extrêmes, tout en se moquant de l'idée même de censure.

• Casting: Malcolm McDowell, Patrick Magee, Michael Bates, Warren Clarke
• Directeur: Stanley Kubrick
• Notation: R.
• Durée d'exécution : 137 minutes
• Où regarder : Prime Video, Apple TV, YouTube (tous à louer ou à acheter)

Même avant d'être interdit au Royaume-Uni, pays d'adoption de Stanley Kubrick, à sa propre demande, « Orange mécanique » était l'un des films de studio les plus controversés de l'ère naissante du nouvel Hollywood. Après Alex DeLarge (Malcolm McDowell) et sa bande de droogs qui se livrent à des agressions sexuelles et à « l'ultraviolence », la nature résolument viscérale des atrocités commises – combinée à la stylisation singulière du réalisateur et à son penchant pour la comédie noire de jais – a brisé plusieurs tabous à l'écran.

Mais ce n'est pas simplement la description de la vie d'un sociopathe idiosyncrasique qui a fait du film de Kubrick une expérience aussi sombre et implacable, car l'examen désespéré de la réforme morale et psychologique est tout aussi troublant que la vague de criminalité brutale qui le précède. En omettant le dernier chapitre du roman d'Anthony Burgess de 1962, dans lequel Alex dépasse ses tendances, Kubrick suggère plutôt une boucle catastrophique infinie due à une société incapable d'offrir une quelconque forme de réhabilitation significative.

Il s’agit d’une critique sans ambiguïté du totalitarisme et des efforts déployés par un gouvernement autoritaire pour tenter de contrôler ses citoyens, en utilisant l’étude de cas la plus extrême imaginable pour explorer le concept de libre arbitre. « A Clockwork Orange » est un film durablement provocateur car il n'offre pas de réponses faciles à son dilemme moral peu recommandable, son idéologie controversée susceptible de rester sous votre peau longtemps après que vous ayez surmonté ses séquences les plus violentes graphiquement.

• Casting: Karen Meagher, Reece Dinsdale, David Brierly
• Directeur: Michael Jackson
• Notation: Non noté
• Durée d'exécution : 117 minutes
• Où regarder : Tubi, Fandango at Home, Apple TV (louer ou acheter)

Près de deux décennies après avoir interdit la diffusion du pseudo-documentaire « The War Game » de 1966, la BBC a commandé « Threads », un long métrage dramatique imaginant l'impact direct d'une guerre nucléaire sur le public britannique et les retombées d'un hiver nucléaire dévastateur sur plusieurs années. Les recherches intenses du réalisateur Mick Jackson l'ont emmené à travers le Royaume-Uni et les États-Unis pour parler à tout le monde, des scientifiques aux ministres de la Défense, et il a même pu consulter des documents non expurgés de divers organismes gouvernementaux détaillant comment ou même si la société pourrait être reconstruite après une quasi-apocalypse.

Ceux-ci ne dressent pas un tableau optimiste, et des décennies éloignées des angoisses de la guerre froide, « Threads » vous fera toujours sentir complètement impuissant car il souligne la façon dont la société se déchirerait sur simple pression d'un bouton. Situé à Sheffield, dans le nord de l'Angleterre, un drame familial banal se déroule sur fond de pénurie de carburant et de nourriture et de répression accrue des manifestations contre la guerre. Après le largage de la bombe, la loi martiale est appliquée et la famine massive entraîne la mort de dizaines de millions de personnes ; Tous les enfants qui naissent dans ce monde souffrent d’une exposition permanente aux radiations et d’un paysage criminel impitoyable bien plus proche du Moyen Âge.

C'est l'hypothèse la plus sombre de ce qui pourrait éventuellement arriver ensuite, et la dystopie la plus implacablement misérable jamais représentée à l'écran – un film qui vous fera regarder au loin, déprimé et sans voix, pendant au moins une heure après le générique.