5 échecs de films de science-fiction qui ont changé le genre pour toujours

Lorsque l’on pense aux films de science-fiction les plus importants de tous les temps, les grands blockbusters épiques nous viennent immédiatement à l’esprit. « Star Wars » a étonné le public qui l'a vu en 1977 et a révolutionné le genre avec son histoire de Luke Skywalker et Dark Vador dans une galaxie lointaine, très lointaine ; « Avatar », la saga de 2009 de l'extraterrestre à la peau bleue Na'vi protégeant la planète Pandora des colonisateurs humains, a rapporté plus de 2 milliards de dollars au box-office et constitue le film le plus rentable de tous les temps.

Bien entendu, le box-office à lui seul ne définit pas l’héritage d’un film. Un film peut rapporter un milliard de dollars tout en restant un feu de paille (quelqu'un se souvient-il réellement de l'intrigue de « Furious 7 » ou de « Transformers : La Face cachée de la Lune » ?), et parfois les bombes au box-office ont les plus grands impacts. Cela est particulièrement vrai pour les films de science-fiction qui, de par leur nature même, s'intéressent souvent aux mondes futurs, aux technologies et même à l'évolution de la conscience humaine.

Les films suivants ont été considérés comme des échecs au box-office lors de leur sortie, mais tous ont transformé le genre de manière incontournable. Alors que quelques-uns d'entre eux ont à juste titre disparu des mémoires, n'étant retenus que comme des récits édifiants pour les dirigeants de studio, d'autres sont devenus de véritables classiques de la science-fiction qui continuent de façonner l'imagination des fans et des cinéastes du monde entier.

Aujourd'hui, il est pratiquement impossible d'imaginer des films de science-fiction comme « Project Hail Mary », « Avatar : Fire and Ash » ou « Dune : Part Three », sans un certain degré d'images générées par ordinateur. En 1982, cependant, le CGI était tout nouveau et représentait un risque artistique majeur. « Tron », le fantasme du réalisateur Steven Lisberger sur un monde virtuel dans les jeux vidéo, était révolutionnaire dans sa combinaison de séquences d'action en direct et d'animation, avec environ 15 minutes du film entièrement générées par ordinateur.

Mettant en vedette Jeff Bridges dans le rôle de Kevin Flynn, un ingénieur logiciel téléchargé dans le monde informatique appelé Grid, « Tron » a été publié par Disney dans l'espoir d'élargir l'attrait du studio auprès du public adulte. Le film fut une déception financière, la réaction négative provoquant une forte baisse des actions de Disney en 1982. Néanmoins, « Tron » avait ses défenseurs (dans sa critique quatre étoiles, le critique Roger Ebert l'a qualifié de « intelligent, élégant et amusant »), et un culte s'est rallié à ses visuels révolutionnaires et à la partition électronique éblouissante de la compositrice Wendy Carlos.

« Tron » a inspiré une génération d'artistes qui allaient changer à jamais la science-fiction – et Hollywood. Dans le documentaire de 2002 « The Making of Tron », John Lasseter de Pixar affirmait qu'il s'agissait de « l'un des jalons de l'animation par ordinateur » et que « sans « Tron », il n'y aurait pas de « Toy Story ». Au cours des décennies qui ont suivi sa sortie, Disney a tenté à plusieurs reprises de faire de « Tron » une franchise cinématographique égale aux blockbusters améliorés par CGI qu'elle a inspirés, avec des résultats résolument mitigés. Mais qui sait combien de cinéastes de science-fiction pourraient être influencés par « Tron : Ares » dans 40 ans ?

Avant Luke Skywalker, il y avait John Carter, le vétéran de la guerre civile devenu chef de guerre interplanétaire créé par l'auteur de « Tarzan des singes » Edgar Rice Burroughs. Les aventures de pulp fiction de Carter et de la princesse Dejah Thoris sur la planète Mars (également connue sous le nom de « Barsoom ») ont eu un impact incroyable sur la science-fiction, de « Star Wars » à « Avatar ». En 2012, Disney a finalement présenté Barsoom sur grand écran. Réalisé par le maestro de « WALL-E » Andrew Stanton et mettant en vedette Taylor Kitsch, « John Carter » était censé être la prochaine méga-franchise de Disney.

Au lieu de cela, « John Carter » a été l'un des plus grands échecs de Disney en matière d'action réelle, obligeant Disney à radier 200 millions de dollars. Les autopsies en ligne de « John Carter » ont été rapides et brutales, attribuant son échec à une campagne de marketing désastreuse, y compris une bande-annonce peu animée et omettant de mentionner l'héritage de science-fiction de Carter ou les succès Pixar de Stanton.

Ensuite, il y a John Carter lui-même. Un siècle après sa création, le personnage n'est plus un poids lourd de la culture pop ; des décennies de cinéastes remixant l’histoire d’un guerrier espiègle et d’une princesse de l’espace sur une planète désertique ont rendu l’original ennuyeux et sans originalité. L'héritage de John Carter jette désormais une ombre sur le genre. Selon The Hollywood Reporter, son échec a été « le moment où Disney est devenu le serviteur des valeurs sûres », donnant la priorité à une liste cinématographique de succès, de suites et de remakes éprouvés. « John Carter » était censé être « Star Wars » de Disney. Quelques mois seulement après le bombardement, Disney a acheté « Star Wars ».

Sans doute aucun film du 20^ème siècle a influencé la science-fiction plus que « Blade Runner », la vision du futur teintée de néon et teintée de noir de Ridley Scott. Adapté du roman « Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? de Philip K. Dick, le film se déroule dans un Los Angeles dystopique où l'ancien « blade runner » Rick Deckard (Harrison Ford) est chargé d'éliminer cinq réplicants en fuite : des humanoïdes artificiels créés pour le travail des esclaves hors du monde. La chasse de Deckard est compliquée par sa romance avec Rachael (Sean Young), une autre réplicante – et par les soupçons croissants selon lesquels il pourrait également être un réplicant.

Sorti en 1982 – une année remplie de classiques de science-fiction comme « The Thing », « ET the Extra-Terrestrial » et le « Tron » susmentionné – « Blade Runner » a d'abord souffert d'un montage compromis avec une fin heureuse mandatée par le studio et une narration en voix off par une Ford qui s'ennuie. Le film a sous-performé en salles, mais sa réputation s'est rapidement développée parmi les cinéphiles pour son monde unique et élégant, composé de voitures volantes, de cyborgs punk et d'amour interdit.

La sortie en 1992 d'un « Director's Cut » réédité, suivi en 2007 du « Final Cut » définitif de Scott, a consolidé « Blade Runner » comme faisant partie du canon de la science-fiction et du film cyberpunk ultime. Atmosphérique et existentielle, son influence sur le cinéma, la télévision, la musique, les jeux vidéo et les dessins animés est presque impossible à quantifier, avec des œuvres aussi variées que « Ex Machina », « Cowboy Bebop » et « Cyberpunk 2077 » qui lui sont redevables. Pour beaucoup, « Blade Runner » est le meilleur film de science-fiction de tous les temps.

Lorsque les fans de science-fiction entendent les mots « Ghost in the Shell » et « flop », ils pensent probablement au film d'action réelle de 2019 mettant en vedette une Scarlett Johansson mal interprétée. Ce qu'ils ne réalisent peut-être pas, c'est que son inspiration – un chef-d'œuvre d'anime cyberpunk désormais classé parmi les meilleurs films de science-fiction de tous les temps – était considérée comme une déception financière lors de sa sortie en 1995. Adapté de la série manga de Masamune Shirow, « Ghost in the Shell » imagine un avenir où les améliorations technologiques sont courantes (l'esprit humain est le « fantôme » à l'intérieur d'une « coquille » robotique), et le major cyborg Motoko Kusanagi a pour mission d'arrêter un cyber-cerveau. hacker appelé The Puppet Master.

Combinant animation 2D et infographie de pointe, le réalisateur de « Ghost in the Shell », Mamoru Oshii, a développé les thèmes philosophiques du manga ; le résultat a été un film d'une beauté saisissante, plus intéressé par le sens de la conscience humaine que par des combats de robots sympas (mais les combats de robots sont quand même plutôt cool). Avec seulement 10 millions de dollars au box-office mondial, « Ghost in the Shell » a été, comme de nombreuses images cultes de science-fiction, redécouvert en vidéo personnelle et est devenu l'un des premiers films d'animation à percer auprès du public occidental.

Ce public comprenait les cinéastes Lana et Lily Wachowski – « Ghost in the Shell » a eu une influence majeure sur « The Matrix » et ses nombreux imitateurs, la pluie numérique verte et tout le reste – ainsi que le réalisateur d’« Avatar » James Cameron, qui a salué le film d’Oshii (via The Guardian) comme « une superbe œuvre de fiction spéculative ».

« Mars Needs Moms » est un type rare de bombe au box-office, un film si mauvais qu'il a emporté tout un style d'animation avec lui. L'histoire de Milo, un jeune garçon (interprété physiquement par Seth Green mais doublé par Seth Dusky) qui n'apprend à apprécier sa mère (Joan Cusack) qu'après avoir été kidnappée par des extraterrestres tueurs, « Mars Needs Moms » était l'un des derniers halètements des films d'animation capturés en mouvement.

Lancée par le réalisateur de « Retour vers le futur », Robert Zemeckis et sa société de production ImageMovers Digital, l'animation par capture de mouvement utilisait une technologie 3D de pointe pour numériser les mouvements et les expressions faciales des artistes. Les résultats, comme dans « The Polar Express » de 2004 et « Beowulf » de 2007, étaient très détaillés et hyper réalistes, mais avec un inconvénient majeur : ils étaient extrêmement effrayants. Comme l'a déclaré Village Voice dans sa critique, « Ses personnages ont le teint cireux, les mouvements irréels et les yeux morts de mannequins qui prennent une vie surréaliste et énergique. »

Alors que « The Polar Express » a réussi à devenir un classique mineur de Noël, la bonne volonté du public envers les films d'animation en mo-cap a été en grande partie dépensée en 2011, avec « Mars Needs Moms » gagnant un maigre 39 millions de dollars dans le monde. Condamner également le film ? Disney a annoncé la fermeture d'ImageMakers Digital en mars 2010, près d'un an avant l'atterrissage en catastrophe de « Mars Needs Moms » dans les salles. Visuellement bouleversant et trop sombre pour les jeunes enfants (toute cette intrigue « des extraterrestres tueurs kidnappent maman »), « Mars Needs Moms » a effectivement tué ce style d'animation, avec des adaptations annoncées de « Yellow Submarine » et « Casse-Noisette » mordant la poussière de l'espace.