5 meilleurs films de science-fiction basés sur des livres, classés

La littérature de science-fiction est une source d’inspiration pour les cinéastes depuis l’ère du cinéma muet. Aujourd’hui, de nombreux romans autrefois considérés comme « infilmables » sont passés sur grand écran, et la liste des grands livres de science-fiction qui pourraient encore faire l’objet d’adaptations cinématographiques semble interminable. Mais quels sont les meilleurs films basés sur des livres de science-fiction que nous ayons vus jusqu'à présent ?

Notre top cinq révèle que le genre couvre un large éventail : les meilleures adaptations de science-fiction incluent à la fois un dessin animé pour tous les âges et un film initialement classé X. Dans ces visions de futurs possibles et de mondes alternatifs, vous trouverez de la comédie noire, de l'action implacable et des expérimentations d'art et essai. Et oui, il est possible que nous ayons manqué votre favori – 5 films ne suffisent pas pour couvrir toute l'étendue des points forts du genre.

Notez que cette liste est limitée aux fictions en prose publiées sous forme de livres complets, donc les films adaptés de nouvelles (par exemple « La Mouche », « Le jour où la Terre s'arrêta ») ou de bandes dessinées/romans graphiques (par exemple « Nausicaä de la vallée du vent », « V pour Vendetta ») n'ont pas été inclus dans ce classement.

Basé sur le livre pour enfants du même nom de Peter Brown, le long métrage de Chris Sanders, « The Wild Robot », sorti en 2024, est l'une des plus belles œuvres d'animation par ordinateur jamais réalisées. Abandonnant le rendu photoréaliste de la plupart des films CG à gros budget au profit de textures peintes à la main, les merveilleux visuels du film sont assortis à un jeu de voix exceptionnel et à une histoire sincère sur la maternité. L’ensemble du package équivaut à l’équivalent cinématographique d’un gros câlin chaleureux.

Cette chaleur n’est renforcée que par la franchise avec laquelle le film est prêt à faire preuve de ses aspects les plus sombres. La mort est une réalité pour les créatures des bois qui se nourrissent les unes des autres, et le robot Roz (Lupita Nyong'o) est elle-même accidentellement responsable de la mort d'une mère oie, ce qui la conduit à assumer la responsabilité du nouveau-né Brightbill (Kit Connor). Le film n’a pas besoin d’exposition, seulement d’images, pour présenter la question du désastre climatique, et les aperçus que nous avons de l’avenir de l’humanité semblent carrément dystopiques. En reconnaissant une telle obscurité, « The Wild Robot » est capable de créer un puissant sentiment d'espoir chez les téléspectateurs de tous âges.

L'auteur soviétique Andreï Tarkovski n'était pas un fan de science-fiction, ce qui ne l'a pas empêché de réaliser deux des films de science-fiction les plus acclamés de tous les temps. Tarkovski considérait sa première incursion dans le genre, l'adaptation de 1972 du roman de rencontre avec des extraterrestres de Stanisław Lem « Solaris », comme un échec artistique pour s'être trop penché sur les détails de la science-fiction (Lem, en revanche, estimait que le film n'allait pas assez loin sur ces questions). « Stalker » de 1979, vaguement basé sur le roman « Roadside Picnic » d'Arkady et Boris Strugatsky (qui a également écrit le scénario du film), était le deuxième film de science-fiction de Tarkovski, et cette fois, le réalisateur a estimé qu'il avait enfin atteint son objectif de transcender le genre.

Les deux adaptations de science-fiction de Tarkovski sont des pièces de cinéma poétique d’une beauté hypnotique et auraient chacune de solides arguments pour être placées sur cette liste. Cependant, même si son snobisme de genre aurait pu faire échouer « Solaris », nous partageons finalement son évaluation selon laquelle « Stalker » est l'œuvre d'art la plus cohérente et finalement transcendante. Si vous avez la patience du « cinéma lent », suivez le Stalker (Alexander Kaidanovsky) dans The Zone – un royaume mystérieux contenant des reliques qui peuvent récompenser les désirs les plus profonds de votre subconscient – ​​sur le plus grand écran que vous puissiez trouver. Vous pourriez simplement avoir l’impression d’avoir fait l’expérience de l’illumination.

Le film « Orange mécanique » de Stanley Kubrick, sorti en 1971, reste encore aujourd’hui extrêmement controversé. Il s'agit du premier film de science-fiction à obtenir une nomination pour le meilleur film aux Oscars, mais il a également été interdit par son propre réalisateur au Royaume-Uni jusqu'après sa mort en raison de préoccupations concernant la violence des copieurs. Anthony Burgess, l'auteur du roman original « A Clockwork Orange », détestait que le film n'inclue pas sa fin rédemptrice originale en faveur d'une conclusion plus ambiguë et cynique. C'est un film tordu, nihiliste et bouleversant, et nous ne pouvons blâmer personne qui le trouve tout simplement inregardable.

Mais peu importe à quel point vous aimez ou détestez « A Clockwork Orange », vous ne pouvez pas nier son excellence en matière d'art cinématographique. Stanley Kubrick savait comment façonner des images emblématiques dont on ne pouvait détourner le regard, aussi grotesques soient-elles, et les remixes synthétisés de musique classique de Wendy Carlos ont changé à jamais le fonctionnement des bandes originales de films. Tout spectateur sensé sera repoussé par la vague de crimes d'ouverture du délinquant droog Alex DeLarge (Malcolm McDowell), mais alors que nous assistons à sa punition par une société autoritaire le privant de son libre arbitre, nous finissons par ressentir pour ce méchant protagoniste et être confrontés à d'énormes questions de moralité et de nature humaine.

Comme « Stalker », « Children of Men » est une adaptation très libre. Le réalisateur Alfonso Cuaron n'a même pas lu lui-même le roman de PD James « Les enfants des hommes », préférant utiliser son principe général – la naissance du premier enfant en 18 ans lors d'un fléau d'infertilité – comme point de départ pour explorer ses propres angoisses concernant l'avenir. Les résultats dépassent en fait le matériel source. Le livre de James est certes bon en soi, mais le film de Cuaron est un chef-d'œuvre que certains ont sérieusement considéré comme le meilleur film de science-fiction de tous les temps.

Bien que son accroche centrale ne soit heureusement pas encore réalité, d'autres parties de la vision de cette version de 2006 d'un 2027 dystopique, en particulier dans la manière dont elle aborde la crise des réfugiés, semblent plus pertinentes que jamais. La conception de la production est à la fois futuriste et concrètement banale, nous disant tout ce que nous devons savoir sur ce monde, tandis que la cinématographie d'Emmanuel Lubezki établit une nouvelle norme élevée pour les scènes d'action de longue durée. Racontant une histoire humaine intime dans des circonstances extraordinaires, « Children of Men » n'a pas été un succès populaire lors de sa sortie initiale, mais son impact se fait encore sentir aujourd'hui. Il n’y aurait pas de « The Last of Us » sans « Children of Men ».

Il y a eu de nombreux bons films basés sur « Frankenstein », le roman de Mary Shelley souvent reconnu pour avoir lancé le genre de science-fiction dans son ensemble. Cependant, avec tout le respect que je dois aux films classiques de Frankenstein de James Whale, l'exploration cinématographique la plus étonnante d'un savant fou créant la vie à partir de la mort n'est pas une adaptation directe de Shelley mais plutôt une adaptation qui est passée par un autre intermédiaire littéraire, le récit postmoderne d'Alasdair Grey « Poor Things ».

L'adaptation cinématographique 2023 du livre de Grey par le réalisateur Yorgos Lanthimos est aussi magnifiquement conçue, intellectuellement provocante et captivante et bizarre que le cinéma de science-fiction populaire. La sensibilité sombre et inquiétante de Lanthimos ne semble peut-être pas plaire au public, mais « Poor Things » est à la fois son film le plus drôle et le seul à émerger avec une fin joyeuse et heureuse. Le film a remporté quatre Oscars, dont celui de la meilleure actrice pour l'inoubliable interprétation d'Emma Stone dans le rôle de Bella Baxter, une femme morte ressuscitée avec le cerveau de son enfant à naître.

La disjonction entre les différents aspects de l'être de Bella – elle est physiquement mature et ses capacités intellectuelles se développent rapidement, mais découvre pour la première fois le monde au-delà du laboratoire de son créateur (Willem Dafoe) – permet un développement de caractère exceptionnel et un examen complexe de la façon dont la société voit les femmes. Selon les mots de Taylor Swift, elle est à la fois « bébé sexy » et « monstre sur la colline ».