5 bombes au box-office auront 40 ans en 2026

Le box-office national de 1986 a rapporté 3,065 milliards de dollars, propulsé par des succès massifs comme « Top Gun » et « Crocodile Dundee », « Aliens » et « Down and Out in Beverly Hills ». En regardant les plus grands films de l'année, il est fascinant de voir combien d'entre eux n'ont pas vraiment résisté à l'épreuve du temps, comme, disons, les différents films de genre qui jonchent 1982. Vous ne voyez pas exactement les gens partager des GIF et des citations de « Down and Out in Beverly Hills » tout le temps dans les années 2020.

Pourtant, même si l'ensemble des plus grands films de 1986 n'est pas resté comme des chefs-d'œuvre appréciés, il y a eu beaucoup de revenus de cette année-là, sans parler des succès comme « Aliens », qui sont toujours considérés comme des classiques. Cependant, aucune année n’est sans ratés au box-office et 1986 ne fait pas exception. Cette année, il y a eu plusieurs bombes qui se sont malheureusement propagées comme d'excellents exemples de moments où toutes les meilleures intentions artistiques et la confiance du studio tournent horriblement mal. Cinq bombes notables au box-office de 1986 sont des exemples frappants du nadir financier d’une année pleine de films lucratifs.

Il n’y avait aucune raison pour laquelle l’un de ces titres de 1986 avait péri financièrement (même si beaucoup d’entre eux ont souffert de la concurrence avec les plus grands films de l’année). Cependant, quatre décennies après leurs premières respectives, tous ces films se révèlent sans cesse fascinants dans leur parcours au box-office.

Le réalisateur John Carpenter sera à jamais associé à ses meilleurs films d'horreur. Cependant, les exploits cinématographiques de Carpenter couvrent un déluge de genres. Cela inclut son joyau de 1986 « Big Trouble in Little China », une aventure passionnante mettant en vedette une formidable performance himbo de Kurt Russell, de nombreux travaux d'effets pratiques glorieux et de grandes sensations fortes. À chaque coin de rue, « Big Trouble in Little China » s’impose comme le genre de divertissement qui devrait plaire instantanément au public. Cependant, lors de sa première sortie en salles, « Big Trouble in Little China » n'a pas laissé beaucoup d'impression.

Oui, « Big Trouble in Little China » est l'une de ces bombes au box-office des années 80 qui méritent d'être regardées. Avec seulement 11,1 millions de dollars de recettes lors de son lancement national initial, malgré une sortie confortable le week-end du 4 juillet, « Big Trouble in Little China » a été absolument battu par la concurrence intense des titres populaires de l'été 1986 comme « Top Gun » et « Ferris Bueller's Day Off ». Sa prémisse plus compliquée n’aidait pas les choses, qui était à la fois une subversion et une expansion des tropes des films d’aventure à l’ancienne.

De plus, plusieurs autres films de Carpenter, notamment une autre collaboration Russell/Carpenter, « The Thing », n'avaient pas réussi au départ au box-office. Le travail de cet homme prend parfois du temps à comprendre. Compte tenu de son immense popularité aujourd'hui, il est raisonnable de dire que « Big Trouble in Little China » a finalement trouvé son public.

À l'exception des entrées récentes comme l'attentat à la bombe de « Transformers One » au box-office, les films Transformers du 21e siècle ont souvent été garantis comme générateurs d'argent. Même les films abritant les moments les plus discutables de la franchise Transformers, comme cette scène effrayante de Roméo et Juliette dans « Transformers: Age of Extinction », ont rapporté plus d'un milliard de dollars dans le monde. Depuis « Transformers » de 2007, les huit films Transformers en salles ont rapporté ensemble plus de 5,4 milliards de dollars dans le monde. Ces recettes stupéfiantes font qu'il est choquant de se rappeler que, la première fois que les Autobots et les Decepticons se sont affrontés sur grand écran, la marque a connu des troubles financiers.

« The Transformers: The Movie » de 1986 n'a rapporté que la somme embarrassante de 5,84 millions de dollars dans le monde, ce qui en fait le 99ème film le plus rentable de 1986 au niveau national. Cela le place derrière la somme nord-américaine de « My Little Pony: The Movie » et « Care Bears Movie II: A New Generation ». Alors que l'émission télévisée « Transformers » était incroyablement populaire, un film en salles provenant d'un distributeur indépendant et lancé en un an rempli de films basés sur des jouets a fait en sorte qu'il ne puisse pas prendre pied auprès du public. Toute la controverse née de la mort d'Optimus Prime (Peter Cullen) n'a certainement pas non plus aidé son bouche-à-oreille.

Heureusement pour tous ceux qui financent les films Transformers en direct, les adaptations ultérieures de cette saga se sont révélées infiniment plus lucratives (et aussi malheureusement plus problématiques) que « The Transformers : The Movie ».

Une partie de l’histoire de King Kong réside dans le fait que ses exploits cinématographiques ne se limitent pas au film original de 1933 ou aux diverses réimaginations du 21e siècle. Il y a également eu un remake de 1976 mettant en vedette Jessica Lange et Jeff Bridges qui a mis à jour la saga des grands singes dans le monde alors moderne, allant même jusqu'au sommet du World Trade Center au lieu de l'Empire State Building. Bien qu'il s'agisse d'une entreprise coûteuse, « King Kong » a été une production rentable, ce qui a inévitablement conduit à réfléchir à la manière d'exploiter davantage ce titre.

Alors qu'aujourd'hui « Kong: Skull Island » a été suivi de « Godzilla vs. Kong » quatre ans plus tard (ce qui aurait été plus tôt sans les retards induits par le COVID-19), il a fallu dix ans pour que le « King Kong » de 1976 ait une suite. « King Kong Lives » de 1986 était issu du groupe De Laurentiis Entertainment et a vu le singe titulaire ressusciter et tomber amoureux d'une femme de son espèce. Avec seulement 4,7 millions de dollars de recettes au niveau national sur un budget de 10 millions de dollars, « King Kong Lives » a été un échec retentissant dont le sort au box-office a été scellé par le temps écoulé depuis son prédécesseur.

Certains films, comme « Zootopia » ou « The Terminator », peuvent résister à de longs intervalles entre les suites. « King Kong » de 1976 n'était pas du tout un tel titre. Ajoutez à cela la prémisse du cheeseball « King Kong Lives » et bien sûr, l'apathie du public a tué cette bête au box-office.

Aujourd'hui, « Labyrinth » de Jim Henson est incontestablement populaire et apprécié. Les conventions de bandes dessinées du monde entier regorgent de cosplayers déguisés en Jareth de David Bowie. Les expositions prolifiques du musée offrent l’occasion d’être témoin du magnifique savoir-faire artisanal qui y est associé. Les paroles de la chanson originale « Labyrinth » « Magic Dance » sont une seconde nature pour d'innombrables jeunes du théâtre. Cependant, lors de sa première sortie, « Labyrinthe » n'a pas raté sa cible au box-office. Ce fut un échec colossal qui contrastait fortement avec les nombreux succès instantanés auxquels Henson avait été associé tout au long de sa carrière.

« Labyrinth » a eu un lancement confortable avant le week-end du 4 juillet 1986 et avec des supports marketing promettant un spectacle tangible. Cependant, au cours de son week-end d'ouverture, il a fait ses débuts avec un montant désastreux de 3,54 millions de dollars, juste derrière le troisième week-end brut de « Ferris Bueller's Day Off ». Les vacances du 4 juillet et les jours de semaine d'été n'ont rapporté à « Labyrinth » que 13,15 millions de dollars dans le monde, un montant brut anémique compte tenu de son budget de 25 millions de dollars. Cet été-là, le public était davantage investi dans des histoires fermement ancrées dans la réalité comme « Ferris Bueller » et « Top Gun », par opposition à des titres promettant d'emporter les gens dans des mondes fantastiques.

Ses critiques initialement mitigées n'ont pas non plus aidé « Labyrinth » à convaincre le public de 1986 de tenter sa chance sur quelque chose d'aussi original et complexe sur le plan tonal. Ce sinistre résultat financier initial pour « Labyrinth » serait incompréhensible pour le public moderne qui connaît le film comme un classique culte bien-aimé.

« A ce canard, nous disons un toast/Alors, débarrassons-nous de son étui/Non, il est devenu trop beau pour être rôti/Parce qu'il a sauvé la race humaine. » Ainsi vont les paroles de la chanson incroyablement entraînante « Howard the Duck » du film du même nom chantée par le groupe fictif de l'univers Dolby's Cube. Hélas, avoir « sauvé la race humaine » n’a pas suffi à inciter le grand public à investir dans « Howard le Canard » en salles. Ce tristement célèbre raté n’a pas seulement été une déception financière, mais est devenu l’une de ces bombes des années 80 qui ont changé Hollywood pour toujours.

D'un coût de 37 millions de dollars, « Howard the Duck » n'a rapporté que 37,96 millions de dollars dans le monde, dont 16,29 millions de dollars au niveau national. Malgré un prix aussi élevé et une production du producteur George Lucas, « Howard the Duck » n'a pas réussi à convaincre le public qui réclamait à grands cris des retombées estivales comme « Aliens » et « Top Gun ». Pour commencer, « Howard le Canard » a reçu des critiques absolument horribles, de nombreux critiques le qualifiant immédiatement de l'un des pires films de tous les temps. Partout où « Howard le Canard » regardait, d'autres mauvaises nouvelles apparaissaient.

Alors que plusieurs films de l'été 1986 ont mordu la poussière financièrement, rares sont ceux qui ont été aussi embarrassants que « Howard le Canard ». Après tout, quel autre raté du box-office de l'été 1986 a fait virer un dirigeant d'Universal Studios alors qu'il jetait une réputation toxique sur les films Marvel en direct pendant plus d'une décennie ?