5 bombes au box-office auront 30 ans en 2026

1996 a été l'année où « Macarena » et « Always Be My Baby » retentissaient sur toutes les enceintes. C'était aussi l'année où les Jeux olympiques d'été se déroulaient à Atlanta, en Géorgie, et inspiraient des légendes du sport comme Lilia Podkopayeva. Et puis il y avait les films de l'année. C'est l'année où les films catastrophes ont dominé la conscience culturelle, alors que des titres comme « Twister » et « Independence Day » ont battu à la fois les records de la Terre et ceux du box-office. Les gens n’en avaient jamais assez de voir des maisons, des bâtiments et des monuments effacés par une technologie d’effets numériques de pointe.

D'autres succès majeurs au box-office comme « The Birdcage », « Jerry Maguire » et « Scream » ont également contribué à définir le paysage cinématographique de l'année, attirant des hordes de spectateurs dans les salles de cinéma. Ce fut une année réussie pour les multiplexes, mais il n’y a jamais d’année financièrement à l’épreuve pour le cinéma. Les bombes sont inévitables, et 1996 n’a pas fait exception. L'année de la « Macarena » a livré plusieurs échecs qui fêtent cette année leurs 30 ans. Il est particulièrement fascinant de revenir sur cinq de ces ratés financiers à l’occasion de cet anniversaire capital.

Cette fascination découle de nombreux facteurs différents. Certains reflètent l’orgueil hollywoodien du milieu des années 90. D’autres ont rebondi après ce lamentable parcours au box-office et ont capturé d’immenses adeptes cultes au cours des décennies qui ont suivi leurs débuts. Il se passe tellement de choses avec ces ratés du box-office de 1996 qui sont sur le point d'avoir 30 ans. Plongeons dans le passé en explorant les nuances financières les plus fines de ces films de 1996.

Bien qu'il ne s'agisse pas d'un énorme succès, « Escape from New York » a rapporté 25,24 millions de dollars au niveau national en 1981. Il a peut-être été dépassé par d'autres films plus oubliés de la même année, comme « Only When I Laugh » et « Tarzan the Ape Man », mais ce fut globalement un succès financier. Un excellent exemple de film B vraiment génial, « Escape from New York » aurait pu être le début naturel d'une franchise à long terme relatant les aventures de Snake. Un tel suivi a cependant mis du temps à se concrétiser. Il faudra 15 ans à Snake pour revenir en salles pour le long métrage « Escape from LA » de 1996.

Cette fois, l'action s'est déplacée vers Los Angeles, qui était tout aussi miteuse et dangereuse que New York. L’espoir était que l’absence rende le cœur des cinéphiles plus affectueux et qu’il y aurait des niveaux d’anticipation très élevés de revoir Snake. Au lieu de cela, ce projet s'est écrasé et a brûlé, ne rapportant que 25,4 millions de dollars sur un budget de 50 millions de dollars. Lors de son week-end d'ouverture, « Escape from LA » a dépassé de peu le sixième week-end de « Independence Day », reflet du peu d'impact que ce titre avait sur le public.

Toutes les aventures futures de Snake ont été immédiatement abandonnées après cette performance financière. Dans une autre chronologie, une suite de « Escape from New York » aurait pu rapporter de l'argent. Il aurait dû être réalisé plus rapidement que le flop « Escape from LA » de 1996.

Le milieu et la fin des années 90 n’ont pas été la plus grande époque pour le film de super-héros américain. Alors que « Blade » était une source de revenus, d'autres titres dans ce domaine, comme « Turbo: A Power Rangers Movie », « The Crow: City of Angels », « Spawn » et « Batman and Robin », ont eu du mal à atteindre le seuil de rentabilité. Avec le recul, c'étaient les jours les plus sombres avant que « X-Men » des années 2000 ne réaffirme que le succès au box-office de « Blade » n'était pas un hasard et que les films de super-héros autres que « Batman » pouvaient être une grosse affaire grand public. Avant ce moment, cependant, le film de super-héros était en proie à des échecs et à des dérision critiques. Parmi les titres contribuant à cette perception figurait le véhicule vedette de Billy Zane de 1996, « The Phantom ».

Le personnage de bande dessinée de Lee Falk, The Phantom, est apparu pour la première fois en février 1936, mais il faudra encore 60 ans au réalisateur Simon Wincer pour donner vie au personnage dans un grand film d'été. Sortant dans 2 159 cinémas (puis un grand nombre de multiplexes pour lancer un long métrage) le 7 juin 1996, avec un budget de 45 millions de dollars, « The Phantom » a été un échec instantané avec une ouverture lamentable de 5,07 millions de dollars. Aucune étape post-ouverture n'est venue à la rescousse pour sauver cette fonctionnalité, car elle n'a amassé que 17,22 millions de dollars au niveau national.

Le personnage de Phantom n'avait pas assez de cachet auprès des cinéphiles des années 90 pour faire de cette adaptation cinématographique un événement incontournable. De plus, d'autres films de super-héros rétro comme « The Rocketeer » et « The Shadow » ont dilué le caractère distinctif de cette pièce d'époque. Malheureusement, « The Phantom » n'a fait que renforcer le fait que le milieu des années 90 n'était pas une bonne période financière pour les super-héros.

Au cours de sa première carrière en tant que réalisateur, la marque spécifique de films bizarres de Tim Burton était une source de revenus fiable. « Beetlejuice », les deux premiers opus de « Batman », « Edward Scissorhands », Burton avait le talent de réaliser des projets extrêmement décalés auxquels un public plus large pourrait s'accrocher. Cependant, en 1996, il se heurte à un mur financier majeur en essayant de rendre lucratifs ses projets passionnés. C'était l'année des « Attaques sur Mars ! » est sorti en salles et a eu du mal à faire de son style spécifique de folie quelque chose qui intéressait le grand public.

Malgré un casting tentaculaire, un budget énorme (qui a été consacré à de nombreux effets spéciaux) et une date de sortie privilégiée en décembre, « Mars Attacks! » a été largement ignoré par le public. Il n'a rapporté que 37,77 millions de dollars au cours de sa diffusion nationale, qui comprenait un arc national où « Mars » a été battu par le film de Tom Cruise, nettement moins cher, « Jerry Maguire ». Ses chiffres médiocres n'ont jamais rebondi, avec « Mars Attacks! » être éclipsé au box-office par des titres comme « Scream » et « Michael ».

Avec l'arrivée de « Independence Day » quelques mois plus tôt, le public était déjà rassasié du spectacle de l'invasion extraterrestre. De plus, l'ambiance rétro du film n'était pas aussi attrayante que celle de décembre 1996, plus résolument moderne, comme « Scream ». Ironiquement, « Mars Attacks! » est vraiment l’une de ces bombes au box-office des années 90 qui valent vraiment la peine d’être regardées. Son chaos fou et son utilisation amusante et déformée de visages célèbres sont un divertissement fiable. Cependant, ces qualités n'étaient pas suffisantes pour faire de ce projet une autre des aventures lucratives et décalées de Tim Burton.

Le directeur de la photographie Phedon Papamichael, deux fois nominé aux Oscars, a photographié une multitude d'auteurs impressionnants, dont Gore Verbinski, Wim Wenders, James Mangold, Alexander Payne et Carl Franklin. Au cours de sa première décennie de travail en tant que directeur de la photographie de longs métrages, Papamichael a également travaillé comme directeur de la photographie sur l'un des pires films jamais réalisés : « Bio-Dome ». Ce pastiche « Dumb and Dumber » sur deux idiots qui se retrouvent accidentellement enfermés et isolés de la société lors d'une expérience scientifique pendant 12 mois mettait en vedette Pauly Shore et Stephen Baldwin. Les critiques n’ont pas été amusés par la vision farfelue du « Bio-Dôme ».

Au contraire, ils étaient carrément hostiles, et les critiques incroyablement mauvaises qui ont accueilli « Bio-Dome » ont contribué à un accueil toxique autour du film qui perdure encore aujourd'hui. Parfois, les films peuvent réussir à décoller au box-office même avec de terribles notes critiques. Il suffit de regarder dix films remarquables qui ont été des succès au box-office malgré de terribles critiques. Cependant, le « Bio-Dôme » ne faisait absolument pas partie de ces projets. Au lieu de cela, il n'a pu rassembler que 13,4 millions de dollars au niveau national, un montant brut anémique reflétant l'attrait limité de Shore et Baldwin en tant qu'hommes de premier plan du cinéma.

Même la présence de l'icône pop star Kylie Minogue dans le casting de « Bio-Dome » ne pourrait pas inciter les gens à débourser de l'argent pour cette propriété en salles. « Bio-Dome » était un raté au box-office qui est rapidement devenu un défaut sur la filmographie largement impressionnante de Phedon Papamichael. Cependant, en termes de petites victoires, « Bio-Dome » a fait, parmi les imitations de « Dumb and Dumber » des années 90, bien mieux financièrement que « Meet the Deedles ».

Aujourd'hui, l'adaptation cinématographique de « James et la pêche géante » du réalisateur Henry Selick a cultivé une réputation largement positive. Il est souvent classé comme l'un des plus beaux films d'animation en stop-motion de tous les temps, tandis que les gens classant les adaptations de livres de Roald Dahl du pire au meilleur placent souvent « James et la pêche géante » en tête. Cependant, il a fallu du temps pour que ce projet plus sombre établisse cet héritage. Initialement, « James et la pêche géante » était un faux pas financier pour le distributeur Walt Disney Pictures lors de sa sortie en avril 1996.

Lors de sa première diffusion nationale, « James et la pêche géante » a rapporté 28,9 millions de dollars, une somme déjà décevante étant donné que sa réalisation a coûté 38 millions de dollars. Cependant, plus important encore, cela ne représentait qu'un peu plus de la moitié des 50 millions de dollars du dernier film de Selick Disney, « L'Étrange Noël de Monsieur Jack », réalisé au niveau national lors de sa sortie en salles originale de 1993. Étant donné que « James et la pêche géante » était basé sur un texte bien-aimé de Roald Dahl et avait un ton légèrement plus clair que « L'Étrange Noël de Monsieur Jack » (il est en fait sorti sous la bannière Walt Disney Pictures dès le départ, contrairement à « Nightmare »), Disney devait espérer plus financièrement.

Heureusement pour Selick et tous les artistes qui ont consacré tant d'efforts à la magie du stop-motion de « Peach », l'histoire du film ne s'est pas terminée avec ce box-office. Finalement, « James and the Giant Peach » a rassemblé une base de fans importante qui a fait en sorte que ses performances financières ne soient plus qu'un lointain souvenir.