The Woman In Cabin 10 Review: Ce thriller idiot laisse ses acteurs perdus en mer

Pointage en un clin d’œil sur 90 minutes – dont neuf au générique de fin ! — « La Femme du Cabine 10 » ressemble moins à une adaptation de prestige d'un roman policier à succès qu'à un épisode pilote prolongé pour une nouvelle procédure policière. Oubliez les visages célèbres et le cadre luxueux de la croisière qui exige presque que vous considériez cela comme une « Mort sur le Nil » contemporaine, et vous verrez que le film de Simon Stone s'inscrirait mieux comme un épisode du genre de thriller britannique de la semaine que vous pourriez rencontrer par hasard sur PBS. N'ayant pas lu le roman source de Ruth Ware de 2016, je ne peux que supposer que divers fils de l'intrigue n'ont pas été traduits à l'écran, d'où l'intrigue simple et extrêmement précipitée qui semble désespérée de révéler le tueur et d'en finir avec le tout.

Le roman de Ware a été publié pendant l'apogée post-« Gone Girl » de mystères de meurtres de haut niveau, dirigés par des femmes et avec des narrateurs peu fiables, et les échecs des adaptations hollywoodiennes de « La Fille dans le train » et « La Femme à la fenêtre » n'ont rien fait pour aider son histoire à suivre son élan. Comme ces adaptations, c'est un non-sens amusant et trash que je défendrai jusqu'à un certain point ; conscient de sa bêtise sans jamais exagérer sa main, mais avec peu de matière à réflexion au-delà du divertissement stupide et vide de calories qu'il offre.

En fait, il accélère si vite l'intrigue qu'il ne vous permet jamais de participer correctement au jeu de devinettes du meurtre et du mystère, développant à peine ses personnages au-delà de la seule note sur laquelle ils sont introduits, de sorte que la question d'un mobile devient sans importance pour quiconque regarde.

Keira Knightley incarne Laura « Lo » Blacklock, une journaliste qui attend son prochain grand scoop et qui décide d'accepter l'offre d'une croisière de luxe caritative nordique organisée par le milliardaire Richard Bullmer (Guy Pearce). Moins de 10 minutes après le début du film, nous avons déjà mis les voiles, et nous faisons à peine des vagues au moment où Lo se réveille une nuit et voit une femme hurlante jetée à l'eau depuis la pièce à côté d'elle. Cependant, tout n’est pas ce qu’il semble, puisque la cabine 10 était vacante et que personne à bord du navire n’a disparu. Alors que Lo est accusée d'avoir une vision induite par le SSPT après avoir vu quelqu'un tué dans un rapport d'infiltration plusieurs mois plus tôt, les passagers deviennent de plus en plus hostiles à son égard alors qu'elle tente de les interroger et d'obtenir la vérité – et, naturellement, elle est pourchassée pour avoir tenté d'obtenir des réponses.

Un bon casting peut compenser une caractérisation peu substantielle, surtout lorsque les personnages doivent être suffisamment richement dessinés pour que nous puissions examiner chaque petite ride au microscope. À défaut, cependant, le réalisateur Simon Stone s'appuie plutôt sur un typage intelligemment déployé pour étoffer sa liste de suspects, Pearce faisant suite à sa nomination aux Oscars « Brutaliste » jouant un autre philanthrope avec un côté beaucoup plus cynique et sinistre ; Hannah Waddingham en tant qu'artiste coincée de haut niveau ; et Paul Kaye en tant que rockstar échoué qui plaisantera toujours sur les crises de drogue même s'il est sobre depuis des années. Il s'agit d'un film sténographique pour s'assurer qu'il n'a pas besoin de passer trop de temps à développer ses personnages et quels pourraient être leurs différents motifs, ce qui se fait au détriment du mystère lui-même ; malgré tout le temps passé sur les machinations de l'intrigue, les harengs rouges et les virages à gauche peuvent sembler un peu trop évidents à un kilomètre et demi, tant tout le reste à l'écran est familier.

Lo est le seul personnage étoffé au-delà du niveau de la surface, et même dans ce cas, on a l'impression que la profondeur qu'elle possédait sur la page avait été poncée à l'écran. Prenez sa relation avec Ben (David Ajala), un ami photographe qui en sait naturellement plus sur elle que quiconque à bord et qui est chargé de raconter au reste des passagers la récente tragédie dont elle a été témoin et qui pourrait expliquer son apparente hallucination. Sur la page, la complexité de ce couple – et à quel point elle pouvait faire confiance à quelqu'un qu'elle pensait bien connaître – aura créé des dizaines de pages d'intrigue. Ici, les références à son passé apparaissent entièrement hors du champ gauche, ne servant qu’à faire avancer une intrigue qui semble agitée. Ce n'est pas le premier rôle ingrat que Knightley joue, mais il y a quelque chose de décourageant dans celui-ci qui fait souvent allusion à un protagoniste beaucoup moins certain; le rythme effréné ne lui permet jamais d'avoir le doute d'elle-même qui pourrait donner lieu à un thriller convenablement paranoïaque.

La principale raison pour laquelle cela ressemble à une mise à jour de la formule « Mort sur le Nil », même si l'intrigue s'écarte considérablement, est qu'il fonctionne également en partie comme un film satirique « manger les riches ». Malgré le décor du bateau de croisière, cependant, l'approche des gants pour enfants qu'il adopte pour embrocher ses passagers de grande classe ne peut pas être confondue avec « Triangle of Sadness » – ce qui en dit long, compte tenu de l'édentement de ce film. La seule critique des méga-riches vient de la caractérisation du propriétaire de yacht glissant de Guy Pearce, un homme riche unidimensionnel dont chacun de ses mouvements ressemble à un stratagème ; la construction dramatique parfaite pour que l'acteur australien mâche un décor comme s'il ne s'agissait pas d'un rôle totalement médiocre. C'est grâce à des acteurs du jeu comme Pearce que le film semble plus divertissant que la somme de ses parties ne le suggère pendant qu'il est en cours, mais même à leur meilleur, ils n'ajoutent pas de dimensions à des personnages finement écrits mais jouent selon leurs paramètres. Cela permet de s'amuser sur le moment, mais semble construit par conception pour ne pas avoir le poids nécessaire pour rester avec vous.

Le réalisateur Simon Stone a comparé le film aux mystères classiques du meurtre d'Alfred Hitchcock et aux thrillers paranoïaques du début des années 1970 d'Alan J. Pakula – ne serait-ce que. « The Woman in Cabin 10 » est embarrassant en deçà de ces influences, mais vous ne pouvez le qualifier d'échec que si vous le placez à côté d'elles ; c'est un film qui doit être abordé comme étant un plaisir sans cervelle, et non comme une modernisation d'une formule de genre classique. Si, comme moi en écrivant cette critique, vous devez y réfléchir pendant plus d'une seconde, elle s'effondre complètement.

« La Femme du Cabine 10 » sera diffusé sur Netflix le 10 octobre.