Séquelles d'énormes films qui ont échoué au box-office

Pas tous les films besoins une suite. Au fil des années, on pourrait penser qu’Hollywood a appris quelques leçons sur la façon de faire des suites à des films qui sont devenus d’énormes succès ; Heureusement, certains créateurs ont activement refusé l'opportunité de revenir sur le même projet avec le numéro « 2 » dans le titre, comme Kristen Wiig (nous ne verrons probablement jamais un deuxième film « Bridesmaids », et cela semble être pour le mieux). À de rares exceptions près – « Le Parrain II », « Mad Max : Fury Road » et la franchise « John Wick » viennent à l’esprit – une suite d’un film très populaire produit généralement des rendements décroissants, surtout lorsqu’il s’agit de critiques et de bouche à oreille.

Cela dit, certaines suites impopulaires, comme « Transformers : The Last Knight » de 2017 et « Jurassic World : Dominion » de 2022, ont quand même fait sensation. tonne d'argent au box-office (le premier a rapporté environ 600 millions de dollars dans le monde, tandis que « Jurassic World », honni par la critique, a raflé un milliard de dollars).

Mais les films sur cette liste ? Ils ont une distinction particulière : personne ne les aimait beaucoup, et ils ont tellement bombardé le box-office que c'était en fait remarquable. D'une suite comique réalisée des années après l'original à une tentative de relance d'une franchise majeure, ces films ont tenté de retrouver l'éclair dans une bouteille… et ont échoué. Voici cinq suites de films extrêmement populaires qui ont échoué au box-office.

Lorsque « Zoolander » est sorti en 2001, personne ne pouvait nier que Ben Stiller avait encore un autre succès majeur entre les mains. L'un des nombreux films que Stiller a réalisés à cette époque avec des collègues comme sa femme Christine Taylor et son collaborateur fréquent Owen Wilson, cette satire acérée et follement idiote de l'industrie de la mode a été réalisée par Stiller lui-même, qui joue également le rôle principal du mannequin masculin insipide mais doux Derek Zoolander.

Quinze ans après avoir décroché l'or avec « Zoolander », qui a conquis le public et réalisé des performances respectables au box-office, Stiller et Wilson ont décidé de faire équipe pour incarner à nouveau Derek et Hansel.

Pour le dire légèrement, « Zoolander 2 » a été un échec total. Avec un budget estimé à environ 55 millions de dollars, le film n'a rapporté que 56 millions de dollars au box-office, ce qui n'est certainement pas génial. Les critiques n’ont pas aidé non plus. Avec une note sombre de 21% sur Rotten Tomatoes et un consensus critique qui dit: « ('Zoolander 2') a plus de camées de célébrités que de rires – et sa maigre poignée de gags mémorables dépassent les quelques idées valables discernables dans sa reprise dispersée d'un script », « Zoolander 2 » a été un énorme raté, et cela n'a certainement pas aidé sa co-star Benedict Cumberbatch à faire face à des réactions négatives pour avoir joué un personnage transgenre. Des années après sa sortie, Stiller a déclaré que l'échec du film l'avait piqué, ce qui est logique… mais peut-être aurait-il dû réfléchir longuement et sérieusement à la question de savoir si le monde avait vraiment besoin ou non d'une suite à « Zoolander ».

La trilogie originale « Matrix » s'est terminée en 2003 avec « The Matrix Revolutions », mais en 2021, la réalisatrice Lana Wachowski, qui a créé les trois premiers films avec sa sœur et collaboratrice Lilly Wachowski, est revenue avec un quatrième opus de la série. Avec le retour des stars originales Keanu Reeves et Carrie-Anne Moss (Laurence Fishburne ne faisait pas partie du projet, mais une version plus jeune de son personnage Morpheus a été jouée par Yahya Abdul-Mateen II), « The Matrix Resurrections » revisite Neo de Reeves, qui est de retour dans la simulation de Matrix et vit à nouveau sous le nom de Thomas Anderson. Lorsqu'il croise la route de Tiffany (Moss), qui a des souvenirs fragiles de son propre passé, les deux reconstituent leurs histoires et se rendent vite compte qu'ils sont à nouveau coincés dans une simulation, luttant contre des forces comme Smith (Jonathan Groff, succédant à Hugo Weaving) et The Analyst (Neil Patrick Harris) en cours de route.

Critiquement, « The Matrix Resurrections » ne s'est pas trop mal comporté. Avec une note de 63 % sur Rotten Tomatoes, les critiques ont convenu que le film était un solide retour sur l'univers des Wachowski, en disant : « S'il lui manque le côté original et vivifiant de l'original, « The Matrix Resurrections » revisite le monde de la franchise avec de l'esprit, une perspective opportune et du cœur.

Malheureusement pour Wachowski et ses acteurs de retour, le box-office n'a pas représenté cela, et le film n'a rapporté qu'un total de 159 millions de dollars sur un budget de 160 millions de dollars. Cependant, ce n'était pas entièrement la faute du film ; grâce au moment de sa sortie et à la pandémie de COVID-19, il a fini par être diffusé sur Max en même temps qu'il faisait ses débuts en salles. Village Roadshow, qui a contribué au financement du film, a fini par poursuivre Warner Bros. pour cette sortie difficile.

À ce stade, une tendance pourrait émerger : revenir pour faire une suite dans le cadre d’une franchise en sommeil depuis un certain temps n’est peut-être pas la meilleure idée. Lorsqu'il a réalisé « Indiana Jones et le cadran du destin » en 2023, le réalisateur James Mangold – qui a écrit le film aux côtés de Jez Butterworth, John-Henry Butterworth et David Koepp – a repris la série quinze ans après la suite la plus récente, le très décrié « Indiana Jones et le crâne de cristal ». Et sur la base des critiques et des retours au box-office, il semble que Mangold aurait peut-être dû partir assez tranquille.

Se déroulant en 1969, le film associe la star d'origine Harrison Ford à la nouvelle franchise Phoebe Waller-Bridge (mieux connue pour sa série primée « Fleabag »), qui apparaît comme la filleule d'Indy, Helena, alors que les deux tentent de trouver une relique historique qui pourrait remonter et changer l'issue de la Seconde Guerre mondiale.

Les critiques n'étaient pas terribles, mais plutôt médiocres – mais en ce qui concerne le box-office, « Indiana Jones et le cadran du destin » a été un désastre total pour les résultats financiers de Disney. Même si le film a rapporté 384 millions de dollars dans le monde, cela représente quand même une énorme perte pour Disney si l'on considère qu'il s'agissait de l'un des films les plus chers. jamais fait avec un budget d'un peu moins de 295 millions de dollars (même si plus grand des chiffres ont été rapportés, marquant de sérieuses incohérences concernant le prix énorme du film). Au final, ce fut l'un des plus gros fiascos financiers de la Maison de la Souris… et cela marqua la fin de la franchise « Indiana Jones », selon un communiqué de presse du printemps 2023.

Ce n'est jamais bon signe lorsque la plupart des personnes impliquées dans un film à succès refusent de revenir pour la suite, qu'il s'agisse du casting, du scénariste ou du réalisateur – et c'est ce qui s'est produit avec « Grease 2 » de 1982.

Réalisé par Patricia Birch – qui a succédé à Randal Kleiser, le réalisateur du premier film – « Grease 2 » fait un retour douteux à Rydell High, mais sans aucun des visages familiers ou des voix créatives trouvés dans le film original. Finis Olivia Newton-John, Stockard Channing, John Travolta et les autres personnes talentueuses qui ont aidé le premier film à devenir un énorme succès critique et commercial ; dans « Grease 2 », le public a découvert le nouveau couple central Stephanie Zinone (Michelle Pfeiffer) et Michael Carrington (Maxwell Caufield). Le film suit fondamentalement les mêmes rythmes que le premier, mais change la dynamique du couple. Cette fois, Michael est le nouveau venu de Rydell (il est en fait canoniquement le cousin de Newton-John's Sandy) qui romance la populaire Stephanie, leader des Pink Ladies.

Malgré son budget plutôt modeste, « Grease 2 » est un échec dur au box-office… ce qui témoigne probablement non seulement de sa qualité globale et du fait qu'il semblait inutile, mais aussi du fait qu'il a dû affronter « ET » de Steven Spielberg. Au final, le film n'a rapporté que 15 millions de dollars, ce qui est d'autant plus décevant si l'on considère que l'original a rapporté la somme énorme de 396 millions de dollars.

« Le Projet Blair Witch » est, sans aucun doute, l'un des films d'horreur les plus influents et les plus réussis financièrement jamais réalisés – et il a également établi une nouvelle norme pour le genre des images trouvées qui a été répétée encore et encore au cours des années qui ont suivi sa sortie initiale en 1999. Malheureusement, on ne peut pas en dire autant de la suite réalisée un an plus tard, « Le Livre des Ombres : Blair Witch 2 ».

Lorsque le premier film est devenu un énorme esprit du temps culturel – et a également rapporté un peu moins de 250 millions de dollars sur un budget de quelques centaines de milliers de dollars – sa société de production, Artisan Entertainment, voulait sortir une suite aussi rapidement que possible, mais l'équipe créative d'origine n'était pas d'accord. En conséquence, Artisan a embauché le réalisateur Joe Berlinger pour diriger la suite, qui adopte une approche beaucoup plus méta que l'original. Dans l'univers du « Livre des Ombres », les personnages sont obsédés par le « Projet Blair Witch » et décident d'enquêter par eux-mêmes sur les événements prétendument « réels » du film.

Bien sûr, « Le Livre des Ombres » a rapporté 47 millions de dollars, ce qui n'est pas le cas. son comme s'il avait été bombardé, mais comparé au succès du premier film, c'est définitivement un déclassement. Les fans n'ont pas beaucoup aimé le film non plus, on peut donc dire sans se tromper qu'il s'agissait d'un exemple classique d'un studio devenu gourmand et essayant de récupérer un moment déjà passé.