Pourquoi Mercy de Chris Pratt a été bombardé au box-office

L'une des premières bombes majeures au box-office de l'année est arrivée avec le thriller de science-fiction creux et sans âme de Chris Pratt, « Mercy ». Ce reportage, sur un détective du futur proche de Los Angeles qui n'a que 90 minutes pour prouver à un juge d'IA qu'il est innocent dans le meurtre de sa femme, a été ouvert à seulement 10,8 millions de dollars au niveau national sur un budget de 60 millions de dollars. À ce jour, le film n'a rapporté que 40,84 millions de dollars dans le monde et se dirige vers un chiffre final inférieur à 65 millions de dollars.

Le film de science-fiction indépendant « Iron Lung », nettement moins cher, sorti une semaine après « Mercy », puis faisant exploser ses chiffres au box-office, n'a fait que renforcer la mauvaise performance financière de ce véhicule vedette de Chris Pratt. La somme désastreuse de « Mercy » amène inévitablement les gens à se demander « que s’est-il passé ?

Alors, comment une production a-t-elle pu mal tourner financièrement ? Il s’avère que ce projet de tente a été confronté à plusieurs problèmes dès le départ. Une partie de cela a à voir avec le sous-genre « Mercy » fortement inspiré. Le manque d'enthousiasme suscité par les projections IMAX de « Mercy » ainsi que les difficultés de Chris Pratt à s'imposer comme un leader fiable au-delà des horizons de Marvel et de « Jurassic World » sont également en jeu.

Il n’y a pas qu’une seule raison pour laquelle « Mercy » n’a pas réussi au box-office. Pour qu’un film coûteux se détraque financièrement, il faut que beaucoup de choses soient pourries jusqu’au cœur. La « miséricorde » est un signe avant-coureur de ce que les futurs blockbusters ne devraient pas faire s'ils veulent devenir rentables.

Le réalisateur de « Mercy », Timur Bekmambetov, est tombé amoureux du sous-genre du cinéma au cours de la dernière décennie. Screenlife est un film qui se déroule entièrement sur un écran d'ordinateur, comme « Searching » ou « Unfriended » (tous deux produits par lui). Son dernier effort de réalisation, « Mercy », n'est pas strictement un film sur écran, mais il est totalement redevable au genre grâce aux multiples scènes se déroulant à travers des caméras Ring ou des écrans d'ordinateur. Le protagoniste piégé de « Mercy » entreprend un voyage familier à tous ceux qui ont vu des films antérieurs comme « Profile ».

Dans le passé, certains de ces films ont rapporté beaucoup d’argent au box-office mondial. Cependant, aucun d'entre eux n'a dépassé les 80 millions de dollars dans le monde, ce qui suggère qu'il existe un plafond ferme quant au caractère lucratif de ces titres. Alors que « Searching » et « Unfriended » étaient essentiellement faits pour quelques centimes, « Mercy » a coûté 60 millions de dollars. Cela signifiait immédiatement qu'il devait gagner beaucoup plus d'argent que la plupart des fonctionnalités qu'il évoquait visuellement.

« Mercy » n'a pas réussi à surmonter ce défi. Pour démarrer, le film final présentait de nombreux travaux de caméra de point de vue (évoquant des fonctionnalités de la vie à l'écran) qui ont probablement aliéné le public. Au final, « Mercy » était un film coincé entre deux mondes. C'était trop cher pour être aussi rentable que les films cinématographiques plus traditionnels. Et il était bien trop obsédé par les écrans d’ordinateurs et de téléphones pour devenir un titre incontournable pour les fans de cinéma d’action standard.

Ces 10 films remarquables qui ont été des succès au box-office malgré de terribles critiques résument à quel point vous n'avez pas toujours besoin de notes critiques élogieuses pour assurer la rentabilité en salles. Pourtant, bon nombre de ces films étaient des projets ancrés dans des marques bien-aimées (comme « The Grinch » ou « Transformers ») qui n'avaient pas nécessairement besoin d'être acclamées par la critique pour attirer l'attention du public. Un film d'action totalement original de janvier comme « Mercy », quant à lui, était une création beaucoup plus vulnérable. Avec autant d'obstacles à surmonter lors de sa sortie en salles, un coup de pouce supplémentaire provenant de critiques positives avant la sortie n'aurait pas fait de mal.

En fin de compte, cependant, les critiques épouvantables de la part des critiques se sont répandues pour « Mercy ». Les critiques abondaient sur des facteurs tels que la performance de Chris Pratt, la cinématographie faible et les rythmes maladroits de la narration, entre autres défauts. C'était déjà un problème, car cela garantissait que le public hésitant à propos de « Mercy » verrait immédiatement un déluge de critiques brutales s'il recherchait le titre du film sur Google. Cependant, le public n'a pas non plus été touché par le long métrage, « Mercy » n'ayant obtenu qu'une note B-CinemaScore de la part du public de la soirée d'ouverture.

Pour un film d'action PG-13, c'est un score épouvantable, à égalité avec le public de qualité CinemaScore donné à « Dark Phoenix ». Une chute brutale de 58 % le deuxième week-end a vraiment fait comprendre à quel point il y avait peu d'élan ou de buzz autour de ce projet. Sur tous les fronts, « Mercy » a été assiégé par un battage médiatique sombre qui s'est avéré fatal pour une non-suite. Certains films, comme « Transformers : Revenge of the Fallen », glissent sans effort au-dessus des critiques toxiques. « Mercy » n'était pas un tel blockbuster.

Quelque part, il doit y avoir une âme qui aspirait désespérément à voir « The Fugitive » et « Minority Report » réunis en un seul long métrage. Qui sait ce qui a motivé cette passion ? Était-ce une affinité de toujours pour les deux titres, ou simplement le fait de s'endormir sur le canapé un soir pendant qu'ils jouaient tous les deux consécutivement sur la TNT ? Pour cette personne seule, « Mercy » était la réalisation d'un rêve. Enfin, un homme accusé du meurtre de sa femme pourrait utiliser les technologies du futur pour tenter de découvrir ce qui s'est réellement passé sur une scène de crime. Cela fonctionne véritablement comme un crossover « Fugitive »https://www.looper.com/ »Minority Report ».

Pour tout le monde, à part cet être humain hypothétique, « Mercy » étant si redevable aux films plus anciens est un inconvénient, pas un positif. Tout dans son histoire et son esthétique visuelle criait « j'y suis allé, j'ai fait ça ». Cela n’a tout simplement pas contribué à donner un sentiment d’urgence à le voir au théâtre. Pour démarrer, il existe désormais de nombreuses options pour les personnes modernes à la recherche de divertissement. Même dans le domaine du cinéma, il existe des tonnes de cinéma dont on peut profiter à la place.

Ajoutez tout le matériel en ligne et sur les plateformes de streaming et il devient clair que vous avez besoin d’une vision et d’un scénario vraiment distinctifs pour vous démarquer du bruit. Quelque chose comme « Sinners » a fait cela avec facilité. « Mercy », quant à lui, a montré les dangers de s'appuyer trop sur ce qui a fonctionné auparavant. À l’exception de ceux qui avaient passé toute leur vie à désirer cette fusion exacte et improbable, « Mercy » n’avait aucun attrait au box-office. En grande partie grâce à cette fatigue tropey.

Au cours de la dernière décennie, la popularité d’IMAX a explosé, devenant un format incontournable pour de nombreuses fonctionnalités. Il y a eu un déluge de développements cinématographiques majeurs qui ont permis à IMAX de se forger une réputation positive, comme lorsque Christopher Nolan et IMAX sont entrés dans l'histoire du cinéma avec les images en noir et blanc d' »Oppenheimer ». Le public est devenu assez à l’aise avec IMAX et la façon dont il change votre expérience de visionnage de films. Inévitablement, cela a fait de ce format un incontournable pour tout nouveau long métrage espérant obtenir le statut de blockbuster au box-office.

« Mercy » était l'une de ces productions, le titre utilisant des caméras numériques IMAX pour capturer diverses scènes intenses. IMAX était si important pour « Mercy » que sa date de sortie inhabituelle fin janvier a probablement été choisie (après avoir été retardée par rapport à sa position initiale d'août 2025) parce que des écrans IMAX étaient toujours disponibles dans ce couloir. Étrangement, cependant, le film n’a pas bénéficié beaucoup de ces projections IMAX. Seuls 12 % de l'arc domestique de « Mercy » provenaient d'eux.

À titre de comparaison, « Civil War » (qui n'a pas été tourné avec des caméras IMAX) a obtenu 4,25 millions de dollars lors des projections IMAX du week-end d'ouverture. Ce film a effectivement ouvert plus grand que « Mercy », mais son arc national global n'était que 2,4 fois plus grand que celui du premier film de « Mercy », tandis que son arc IMAX était près de quatre fois plus fort que celui de « Mercy ». Il n'y avait clairement pas beaucoup d'intérêt à regarder « Mercy » sur le plus grand écran possible, ce qui a réduit à néant une autre façon de faire grimper ses chiffres.

Croyez-le ou non, « Mercy » est la première fois que Chris Pratt est en tête d'affiche d'une sortie en salles sans suite depuis « Passengers » en décembre 2016. Cela fait un peu plus de neuf ans d'apparition exclusive sur grand écran via « Jurassic World » et les films Marvel Studios, ainsi que son travail de voix off dans les titres « Mario » et « Garfield ». Lorsque l’on explore les 10 meilleurs et 10 pires films de Pratt, bon nombre d’entre eux sont basés sur une propriété intellectuelle préétablie. Cela lui a permis d'atteindre des sommets étonnants au box-office au cours de sa carrière.

Cependant, cela signifie également que l'attrait de beaucoup de ses films n'est pas le visage de Pratt. Comme peuvent en témoigner plusieurs films de Chris Hemsworth qui ont explosé au box-office, la tête d'affiche des fonctionnalités lucratives de Marvel ne suffit pas à vous transformer en une star de cinéma traditionnelle. Ce problème est revenu avec « Mercy », un long métrage dépourvu d'icônes de longue date de la culture pop. Il manquait également les éléments familiaux à l'origine des plus grandes fonctionnalités de Pratt, comme « The Super Mario Bros. Movie ».

Si « Passengers » a eu du mal à atteindre 100 millions de dollars en Amérique du Nord malgré son ouverture seulement 18 mois après le record de « Jurassic World », alors la présence de Pratt n'allait pas sauver un film d'action aléatoire du début de 2026 comme « Mercy ». Si Pratt veut continuer à faire la une des films originaux, ils devront être moins chers et plus créatifs. « Mercy » a certainement prouvé que son visage ne suffisait pas à transformer un échec potentiel en un smash.