C’est toujours un vrai tour de tête.
Les fans d’horreur ne sont pas d’accord sur beaucoup de choses sur le genre, mais une chose pour laquelle la plupart signeront est que les années 1973 Le Exorciste est carrément l’un des films les plus effrayants jamais réalisés.
Cela étant dit, certains diront que l’original est si bon – si effrayant – qu’une suite n’est tout simplement pas nécessaire. Quoi qu’il en soit, une suite (la première d’une série de trois suivis prévus) –L’Exorciste : Croyant– est dirigé vers les salles le 3 octobre.
Premières affiches pour ‘THE EXORCIST : BELIEVER’.
En salles le 13 octobre. pic.twitter.com/nPscAWT20k
– DiscuterFilm (@DiscussingFilm) 20 juillet 2023
Mais, avant que cette suite n’arrive, une version 4K UHD, Blu-ray et numérique de l’original sera disponible le 19 septembre pour célébrer le 50e anniversaire du film.
Compte tenu de tout cela, Horror News Network a voulu revenir sur le long métrage original nominé aux Oscars du meilleur film et peut-être découvrir quelques raisons pour lesquelles L’Exorciste est une véritable légende de l’horreur.
Comme tous les fans d’horreur le savent, l’original L’Exorciste suit la possession démoniaque d’une jeune fille (Linda Blair’s Regan MacNeil) et les efforts de sa mère (Ellen Burstyn’s Chris) pour la sauver grâce à un exorcisme par deux prêtres catholiques. Alors, qu’est-ce qu’il ne faut pas aimer… et vous effrayer ?
Donc, pour en revenir à notre prémisse d’origine, est-ce que tout cela est suffisant pour justifier une suite ? Eh bien, les critiques d’il y a 50 ans étaient définitivement divisées.
Une critique de Variety a qualifié le film de « expert racontant une histoire d’horreur surnaturelle » et Joe Dante (réalisateur de Le Hurlement) a dit L’Exorciste était « un film incroyable – un film destiné à devenir un classique de l’horreur. Il n’y a jamais eu quelque chose comme ça à l’écran auparavant. Et le célèbre critique Roger Ebert a attribué quatre étoiles à la photo, louant les acteurs et les effets spéciaux.
Et puis il y a eu le New York Times. Vincent Candy a écrit que le film était «un morceau de boniment occulte élégant. Il est pratiquement impossible de s’asseoir. Une critique de Rolling Stone a porté la critique à un autre niveau. « Le film n’est rien de plus qu’un film porno religieux – le morceau le plus criard », lit-on dans la critique.
Et que diriez-vous de la critique dans le San Francisco Bay Guardian ? Celui-là s’appelait L’Exorciste « Tout simplement le film anti-intellectuel le plus stupide et le plus insultant que j’aie jamais vu. »
Alors, est L’Exorciste un classique – comme le croient la plupart des fans d’horreur – ou un désastre qui ne mérite pas une suite – encore moins trois ?
Les fans (et les critiques) sonneront en octobre après L’Exorciste : Croyant son grand écran. On sait peu de choses sur la suite, mais il a été rapporté que le long métrage suit un père (Leslie Odom Jr.) d’un enfant possédé qui traque Chris MacNeil (Burstyn reprenant son rôle emblématique) pour obtenir de l’aide. Blair reprend également son célèbre rôle de Regan dans le film.
En cette ère de suites (et de trois suites), ce film ajoutera-t-il à l’héritage de L’Exorciste… ou l’envoyer en enfer ?
