Des films de science-fiction des années 90 qui ont toujours l'air bien aujourd'hui

Les années 1990 constituent une période de transition dans l’histoire des effets visuels. L'animation par ordinateur avait progressé au point de pouvoir créer des images « photoréalistes » – bien que le « réalisme » réel de la mise en œuvre de la technologie variait… beaucoup. Compte tenu des progrès réalisés en CGI au cours des décennies suivantes, on pourrait raisonnablement s'attendre à ce que les films de science-fiction des années 90, riches en effets, paraissent démodés, et il existe de nombreux cas de mauvais effets contribuant à certains films des années 90 qui n'ont pas bien vieilli.

Mais il existe un certain nombre de classiques de la science-fiction de l’époque qui sont toujours aussi géniaux aujourd’hui. De nombreux facteurs expliquent pourquoi certains films vieillissent si bien et d’autres non. Même si la technologie des effets a beaucoup changé, les principes fondamentaux d'un bon cinéma n'ont pas changé ; une mise en scène compétente, un jeu d'acteur de qualité, une belle cinématographie, une conception de décors et de costumes impressionnants, etc. peuvent plus que compenser le peu occasionnel de CGI daté.

Pour les cinq films présentés ici, les effets eux-mêmes semblent toujours bons car les cinéastes ont su utiliser au mieux ce dont ils disposaient. En sachant où utiliser CGI et où utiliser les effets pratiques de la vieille école, de manière à mettre en valeur les forces et à masquer les faiblesses des deux médiums, ces artistes ont créé des mondes qui, même s'ils ne sont plus à la pointe de la technologie, sont toujours aussi beaux, sinon meilleurs, que de nombreux blockbusters d'aujourd'hui.

Lorsqu'il est sorti en salles en 1991, « Terminator 2 : Judgment Day » était le film le plus cher jamais réalisé avec un budget de plus de 90 millions de dollars, soit environ 15 fois le coût du premier « Terminator » en 1984. Tout cet argent est apparu à l'écran, avec ses effets spéciaux révolutionnaires, ce qui a donné naissance à l'un des meilleurs films d'action des années 90. Le réalisateur James Cameron sait mieux que quiconque comment donner l'impression d'un blockbuster. énormeet la bataille de Sarah Connor (Linda Hamilton) contre l'avenir dans « Terminator 2 » a établi une nouvelle norme et une nouvelle portée que toutes les autres épopées de science-fiction de la décennie ont tenté de respecter.

S'appuyant sur les précédentes innovations de Cameron en matière d'animation par ordinateur avec le tentacule d'eau dans « The Abyss », « Terminator 2 » a construit son méchant presque imparable, le métal liquide T-1000, en améliorant la performance effrayante de l'acteur Robert Patrick avec des effets de maquillage prothétiques élaborés et des transformations CGI surprenantes. Les designs brillants et fluides des formes générées par ordinateur du T-1000 exploitaient les atouts de la technique émergente tout en contournant ses faiblesses. Peu importe si les textures de la machine ne semblent pas complètement réalistes, car c'est l'irréalité qui est si effrayante, contrastant fortement avec l'aspect plus granuleux du désormais héroïque T-800 d'Arnold Schwarzenegger.

Deux ans seulement après « Terminator 2 », les magiciens d'Industrial Light and Magic ont encore une fois fait progresser l'art des effets numériques avec les dinosaures de « Jurassic Park ». Rendre un robot inorganique convaincant en live-action était une chose ; faire croire aux téléspectateurs que des êtres disparus étaient revenus à la vie était un tout autre défi. Et ils ont complètement réussi – ce premier « Jurassic Park » semble toujours plus réel comme par magie que ses nombreuses suites, malgré les progrès continus de CGI.

Comment ont-ils rendu les dinosaures de « Jurassic Park » si réels ? On peut remercier la philosophie « moins c'est plus » de Steven Spielberg : tout comme garder le requin hors écran pour les deux premiers actes de « Jaws » en a fait un meilleur film, « Jurassic » n'avait besoin que de 15 minutes de dinosaures pour être un succès. Cela a permis aux artistes d’effets de privilégier la qualité à la quantité. Ils ont alterné les techniques – neuf minutes d’animatronique pratique et six minutes d’animation par ordinateur – pour masquer efficacement les coutures des deux styles. De plus, l’équipe visait l’exactitude scientifique jusqu’à la meilleure compréhension de l’époque, ajoutant ainsi à la crédibilité – quelque chose que les suites ont progressivement abandonné. Au-delà des effets eux-mêmes, Spielberg imprègne ses acteurs d'un véritable sentiment d'émerveillement et de terreur, vendant finalement les dinosaures comme étant « réels ».

« Le Cinquième Élément » est-il toujours d'actualité comme film ? Votre kilométrage peut varier. Les critiques étaient déjà divisées en 1997 sur la question de savoir si cette action-aventure futuriste était du genre amusant, ridicule ou ennuyeux. En outre, le traitement passif des personnages féminins dans le film a fait l'objet d'un examen féministe – et les allégations et les aveux de comportement inapproprié du réalisateur Luc Besson pourraient raisonnablement inciter les téléspectateurs qui ont aimé le film dans le passé à hésiter à y revenir.

Pourtant, malgré ses nombreux problèmes, force est de constater que « Le Cinquième Élément » a toujours l'air incroyable. Travaillant à partir des dessins des dessinateurs de bandes dessinées Jean « Moebius » Giraud et Jean-Claude Mézières, le film imagine le 23ème siècle comme un rêve rétro du futur, rempli de voitures volantes, d'anciens extraterrestres et de gratte-ciel sans fin. Les miniatures donnent aux décors du poids et de la tactilité, tandis que les peintures mates et les améliorations CG gardent les choses pleines de vie et d'une portée impossible. Les fabuleux costumes de camp du créateur de mode Jean Paul Gaultier renforcent encore la sensibilité de la bande dessinée. Lorsqu'on nous offre deux heures de plaisir pour les yeux aussi délicieux, nous ne pouvons blâmer personne qui veut éteindre un peu son cerveau et se régaler.

Autre sortie de 1997 qui a divisé les critiques à l'époque, l'adaptation vicieusement satirique de Paul Verhoeven du roman de science-fiction militaire de Robert Heinlein « Starship Troopers » a exceptionnellement bien vieilli. Les téléspectateurs du 21e siècle, confrontés à un barrage de propagande fasciste tout aussi effrayante et stupide, ont plus de facilité à comprendre la blague du film que beaucoup ne l'ont fait dans les années 90.

Il se peut que les effets spéciaux de « Starship Troopers » aient été aussi bon, contribuant potentiellement à ce que beaucoup passent à côté de l'essentiel au premier coup d'œil. Les parodies antifascistes ne reçoivent généralement pas plus de 50 millions de dollars (la moitié d'un budget de plus de 100 millions de dollars) pour leurs effets visuels – c'est un luxe plus souvent accordé aux films d'action stupides et sans ironie. Phil Tippett, qui a réalisé l'animation en stop-motion pour « Robocop » de Verhoeven et a supervisé l'équipe CG sur « Jurassic Park », a utilisé sa compréhension réaliste du comportement animal pour donner de la crédibilité aux énormes armées d'arachnides extraterrestres du film. Le spectacle des réalisations d'effets sur « Starship Troopers » pourrait être apprécié comme un simple film d'action, mais heureusement, il se passe bien plus que cela.

La décision des sœurs Wachowski de faire de 1999 l'apogée de la civilisation humaine dans le monde dystopique de « The Matrix » a grandement contribué à pérenniser le film. Tout ce hard rock, cette mode gothique en cuir et cette technologie informatique maladroite sont passés sans effort du statut de pointe au rétro-cool. Vous ne pourriez pas faire le même film aujourd’hui – c’est exactement pourquoi il résiste toujours aussi bien. Même si certains diront que les suites de « The Matrix » sont meilleures que ce que beaucoup se souviennent, ce premier film continue de surprendre et de donner un coup de pied en tant que classique révolutionnaire des genres de science-fiction et d'action.

En termes d'effets visuels, l'innovation la plus emblématique du film était le « bullet time », une technique qui crée l'illusion du mouvement normal d'un radar à travers des images au ralenti en rassemblant des images de plusieurs caméras cachées via CGI. Alors que le monde extérieur à The Matrix implique des effets CG plus étendus pour la machine Sentinels, le travail effectué à l'intérieur de The Matrix était plus subtil, renforçant les séquences d'action traditionnelles avec de plus petits éléments d'irréalité. Une grande partie de la raison pour laquelle « The Matrix » a l'air si beau aujourd'hui – et pourquoi il est meilleur que les parties les plus riches en images de synthèse des suites – est due au fait qu'une grande partie de ce que vous voyez est réel : les acteurs se sont en fait formés aux arts martiaux et la scène de fusillade dans le hall a été entièrement réalisée avec des effets pratiques.