Un coup de couteau dans le dos pour les fans inconditionnels

Il y a un moment dans chaque film « Scream » où un personnage arrête net les choses pour expliquer les règles du genre. Dans l'original jamais amélioré de Wes Craven de 1996, il s'agit d'un long gag qui brise le quatrième mur sur les règles de survie d'un film d'horreur basé sur des décennies de tropes ; d'ici la « requelle » de 2022 qui partage de manière confuse le même titre que la première, les règles concernent désormais tout autant la façon dont les studios se mettent en quatre pour maintenir en vie les franchises dormantes.

« Scream 7 » est le film le plus léger de la franchise en ce qui concerne le commentaire du méta-genre, c'est pourquoi c'est si choquant quand Mindy (Jasmin Savoy Brown, l'un des deux jeunes protagonistes revenus des deux épisodes précédents) monologue inévitablement sur la façon dont les règles ont changé. Seulement, ils ne l’ont pas fait ; rien de ce qu'elle dit n'est très différent de quelques films d'il y a quelques films, lorsque les tropes fatigués du redémarrage hybride/des suites des franchises héritées ont été décrits.

Cela fait trois ans et d'innombrables controverses depuis que « Scream VI » est arrivé sur nos écrans, mais aucune nouvelle tendance d'horreur n'est apparue pendant cette période sur laquelle le scénariste de retour – et maintenant réalisateur – Kevin Williamson pourrait s'inspirer. Le commentaire sur la culture pop qu'il propose est obsolète et fermement relégué au second plan, et Williamson a donc choisi d'en faire la première entrée de toute la franchise pour le jouer relativement directement comme un polar slasher, déconnecté du genre plus large avec lequel ces films sont toujours restés en conversation. À ce stade, après sept films, sans même une méta-nouveauté fatiguée sur laquelle s'appuyer, c'est la première fois que la franchise se sent comme le slasher générique et formel dont le film original a été conçu pour renverser les règles.

Bien sûr, cela n’a pas toujours été censé se passer ainsi. Les sœurs Carpenter, interprétées respectivement par Melissa Barrera et Jenna Ortega, étaient prêtes à rendre compte de leur histoire familiale après le film précédent, taquinant même les prochaines étapes du voyage de Sam (Barrera) en tant qu'héritier légitime de Billy Loomis. Après que les producteurs ont renvoyé Barrera sans courage pour le crime de dénonciation d'un génocide – ce qui a amené Ortega à sauter également du navire en perdition – « Scream 7 » ignore activement l'intrigue globale des deux films précédents pour reconstituer désespérément un récit stéréotypé avec les acteurs qui accepteraient de s'inscrire.

Je ne peux pas reprocher à Neve Campbell d'avoir répondu à l'appel et fait pression sur les producteurs pour un salaire de 7 millions de dollars après s'être retirée du film précédent en raison de conflits de rémunération, mais il y a plusieurs scènes où vous pouvez la voir déterminer mentalement si l'argent en valait la peine. Depuis le dernier film, Sidney a déménagé dans une ville endormie de l'Indiana et a ouvert un café, savourant le calme de la vie. Et puis, un jour, elle reçoit un appel vocal de quelqu'un utilisant la technologie deepfake pour se faire passer pour Stu Macher (Matthew Lillard) ressuscité, l'avertissant que sa fille est la prochaine sur le billot de Ghostface.

Il est malheureusement évident que les producteurs espèrent que l'adolescente Tatum (Isabel May) reprendra le titre de reine des cris de Sidney et maintiendra la franchise en vie, mais elle n'est pas une protagoniste particulièrement intéressante. Son angoisse face à la distance à bout de bras que sa mère l'empêche d'apprendre son dernier passé de fille n'est pas différente des frustrations de toute la franchise que Gale Weathers (Courteney Cox) a eu à forcer Sid à tout révéler dans une interview. Le fait qu'aucune jeune fille n'ait été mentionnée dans « Scream IV » de 2011, alors que la chronologie souligne qu'elle serait née vers 2009, est un signe que l'équipe créative s'est efforcée de trouver une nouvelle jeune remplaçante pour deux stars très appréciées, et le mieux qu'ils puissent trouver est une fille dont l'existence est uniquement pour amener le protagoniste principal à exprimer son voyage émotionnel.

C'est loin d'être le seul aspect d'une écriture de scénario paresseuse, car il y avait un potentiel évident dans le scénario de Kevin Williamson pour satiriser directement les tendances hollywoodiennes actuelles qui sont devenues répandues en dehors du genre de l'horreur. L'intrigue cette fois est déclenchée par un tueur utilisant l'IA pour ressusciter des personnes décédées dans l'univers, ce qui ressemble à une invitation ouverte à embrouiller l'obsession actuelle de Tinseltown de remplacer les acteurs par une technologie amateur. Tout à fait approprié pour un film dont la campagne promotionnelle présentait une application permettant à l'IA de générer une image de Ghostface se faufilant sur vous, il y a une réticence à explorer et à parodier ce sujet même s'il est au centre de l'histoire, traitant l'aspect technologique du polar avec une véritable révérence qui ressemble presque à une défense de la technologie.

Oui, nous savons que l'IA n'a pas été utilisée et que Matthew Lillard la fait vraiment exploser dans une performance si effrayante que cela m'a fait brièvement penser que Quentin Tarantino avait raison de le qualifier d'un des trois pires acteurs de SAG. Mais dans l'univers, la technologie est si convaincante que le film finit par faire un détour par un établissement psychiatrique, car Sidney et Gale doivent enquêter pour savoir si Stu a vraiment survécu. C'est un cas étrange d'un film qui n'utilise pas l'IA, mais qui encadre un récit autour de l'idée que l'IA devient si avancée qu'elle finira par devenir indiscernable à l'œil humain – un argument avancé uniquement par des personnes qui ne peuvent pas voir que tout ce que l'IA génère est une pure bêtise. « Scream 7 » est le genre de mauvais film que l'IA ne pourrait pas faire, dans la mesure où ses échecs en matière de narration et de commentaire de méta-film sont tous dus à la pure paresse de l'équipe créative lorsqu'il s'agit de développer une idée au-delà de ses os nus.

Les films « Scream » existent pour commenter le genre de l'horreur, et le retirer de la formule crée quelque chose de banal. Oui, Williamson peut mettre en scène des décors décents en tant que vétéran de la franchise, bien qu'il commette le même péché que « Scream VI » en ce qui concerne le manque de conviction dans la mort des personnages, ce qui donne l'impression que l'ensemble de l'entreprise manque d'enjeux. Gale a été poignardée Dieu sait combien de fois dans le film ultraviolent précédent (que Avenue de l’horreur a également examiné), et ici, elle fonctionne comme si elle était seulement tombée de son vélo ; d'autres personnages sont brutalement agressés dans ce film et sont de retour au travail quelques heures plus tard. Si nous ne nous moquons pas de la bêtise inhérente à cela, comme le devrait un bon film « Scream », alors il ne nous reste plus qu'un slasher trop effrayé pour tordre le couteau.

« Scream 7 » est actuellement en salles.