5 films spatiaux les plus réalistes de tous les temps

Nous pouvons recevoir une commission sur les achats effectués à partir de liens.

De temps en temps, la science-fiction a tendance à se rapprocher trop de la réalité pour plus de confort. Certains films de science-fiction ont en fait réussi à anticiper l’avenir et à prédire la technologie réelle bien à l’avance. Pourtant, c’est une chose de faire des suppositions éclairées sur les choses à venir. C'en est une tout autre de se mettre au travail et de fournir une représentation réaliste de ce que ce serait de vivre une aventure dans l'espace.

Cela ne veut pas dire que les films spatiaux réalistes sont totalement impossibles à trouver, même si cela peut être difficile. Même si les films ont tendance à prendre une certaine liberté de narration créative en matière de réalisme, certains films sur le thème de l'espace peuvent encore obtenir une quantité impressionnante de choses lorsqu'ils y réfléchissent. En tant que tel, il existe de nombreux films se déroulant dans l’espace (ou sur des objets célestes notables) qui parviennent en fait à être très précis. Voici cinq des films spatiaux les plus réalistes jamais réalisés.

« Gravity » d'Alfonso Cuarón a l'une des prémisses non liées aux extraterrestres les plus pénibles lorsqu'il s'agit de terribles situations spatiales. Ici, les astronautes Ryan Stone (Sandra Bullock) et Matt Kowalski (George Clooney) se retrouvent en grande difficulté lorsque les débris d'un satellite espion russe détruit détruisent leur navette et tuent le reste de l'équipage. N'ayant à leur disposition que leurs combinaisons spatiales et une unité de manœuvre habitée, ils découvrent bientôt que leur port le plus proche dans la tempête, la Station spatiale internationale, a été évacué – et qu'ils pourraient ne pas y parvenir du tout.

Ce thriller de survie effrayant et visuellement impressionnant est à la fois un exemple de ténacité humaine face à la crise et une montre complètement inconfortable de la meilleure des manières. Il se trouve que de nombreux aspects du film sont également assez précis sur le plan scientifique. Le film parvient à capturer l'apparence et la « sensation » de l'espace lui-même et des deux principales stations spatiales qu'il représente. Il veille également à ce que ses délais et ses unités de vitesse soient corrects, et la description des dangers des débris spatiaux est extrême mais plausible.

Oui, il y a aussi des choses qui ne vont pas avec « Gravity ». Les débris du satellite russe se trouveraient probablement sur une orbite beaucoup plus élevée par rapport à la Terre que l'ISS et le vaisseau spatial des protagonistes, et il existe des choix discutables concernant des choses comme le sort de Kowalski et l'astuce de l'extincteur à proximité du point culminant du film. En fin de compte, cependant, « Gravity » connaît définitivement la balle en matière de science – même s'il choisit parfois de l'ignorer au service de l'histoire. C'est du cinéma.

Christopher Nolan est le genre de cinéaste qui aime travailler, ce n'est donc pas vraiment un choc de découvrir que « Interstellar » est étonnamment précis en matière de science – même si le film traite de sujets assez étranges. Oui, il y a des moments où « Interstellar » a complètement tort avec la science, car elle s'appuie fortement sur des théories non vérifiées et une technologie un peu plus développée que celle dont nous disposons aujourd'hui. Après tout, cela reste de la science-fiction. Malgré cela, il contient plusieurs parties sur le thème de l'espace qui sont en fait assez solides, du point de vue scientifique. Par exemple, le puits de gravité d’un trou noir affectera effectivement la façon dont le temps passe pour ceux qui s’aventurent trop près.

Comme l'a noté le site sœur de Avenue de l’horreur, /Film, « Interstellar » de Christopher Nolan est assez scientifiquement précis dans de nombreux domaines, grâce à la collaboration de Nolan avec le physicien théoricien Kip Thorne, lauréat du prix Nobel, pour créer les visions impressionnantes du film. Du monde aquatique infesté par le tsunami et dilatant le temps de la planète Miller à l'apparence et au comportement du trou noir minutieusement créé dans le film, le film chevauche la frontière entre « scientifiquement plausible » et « scientifiquement précis », en exagérant et en peaufinant selon les besoins, mais en construisant néanmoins la plate-forme de l'histoire sur une base d'exactitude.

« L'histoire est désormais essentiellement celle de Chris et (de Jonathan Nolan) », a déclaré Thorne à Wired. « Mais l'esprit du film, l'objectif d'avoir un film dans lequel la science est intégrée dans le tissu depuis le début – et c'est une grande science – a été préservé. »

Dans le film de science-fiction « Moon » de Duncan Jones de 2009, Sam Bell (Sam Rockwell) travaille pour un contrat de trois ans en tant que seul employé humain sur une base lunaire solitaire extrayant de l'hélium-3, un carburant précieux. Bien qu'il accomplisse un travail important, sa valeur en tant qu'être humain semble discutable. Il est confronté à un isolement sévère et à divers problèmes techniques qui l'empêchent d'entrer en contact avec le monde extérieur. Lorsqu'un autre Sam apparaît après un accident rapproché, il s'avère qu'il y a une raison derrière toutes ces bizarreries : la station est composée de clones éphémères du Sam original, avec de nouveaux activés à mesure que les anciens périssent. Avec deux clones de Sam désormais actifs, ils s'associent pour dénoncer les pratiques louches de l'entreprise.

Dans une interview avec The Guardian, Jones a décrit le processus méticuleux qui a permis de rendre le film aussi réel que possible. « Nous avons construit la base lunaire comme un ensemble complet à 360 degrés et nous enfermerions les acteurs et l'équipe dès le début de la journée. Cet ensemble nous a donné confiance, même s'il a coûté près d'un tiers de notre budget de 5 millions de dollars », a-t-il déclaré. « Nous voulions que les choses paraissent aussi réelles que possible. »

Il s’avère qu’il existe effectivement des réserves d’hélium-3 sur la Lune, et il s’agit légitimement d’une future source d’énergie potentiellement importante. L’entreprise maléfique du film trouvant des moyens inventifs d’exploiter les travailleurs n’est pas non plus trop difficile à imaginer, compte tenu des pratiques des ateliers clandestins de nombreuses entreprises du monde réel. Outre les thèmes du capitalisme et des droits des travailleurs, la technologie clé du film est également d'actualité, ou du moins en passe d'y parvenir. Le clonage humain continue de progresser dans les coulisses et, début 2026, une startup appelée R3 Bio a évoqué son intention de cultiver des animaux de laboratoire clonés « sans cervelle » – et éventuellement des humains.

Le film catastrophe spatiale de Ron Howard de 1995, « Apollo 13 », est en grande partie fidèle à l'histoire vraie de la tristement célèbre mission spatiale de 1970 qui a presque coûté la vie à Jim Lovell, Fred Haise et Jack Swigert (joué dans le film par Tom Hanks, Bill Paxton et Kevin Bacon). Puisqu'il décrit les événements play-by-play d'un incident réel bien connu, beaucoup d'attention a été portée à bien faire les choses, et le résultat final est l'un des films spatiaux les plus précis sur le plan historique.

Compte tenu de tous ces lauriers, il n'est peut-être pas vraiment surprenant de découvrir qu'Apollo 13 est également au top en ce qui concerne la science derrière les événements du film. Naturellement, certaines libertés créatives sont prises, mais en ce qui concerne la façon dont « Apollo 13 » dépeint l'apesanteur de l'espace, le film a vraiment tout mis en œuvre. Howard a utilisé l'avion KC-135 de la NASA – familièrement connu sous le nom de Vomit Comet – qui pouvait créer des périodes d'apesanteur de 25 secondes en volant jusqu'à 36 000 pieds, puis en effectuant une plongée contrôlée.

Pour filmer les scènes sans gravité du film, les réalisateurs du film ont effectué plus de 600 de ces plongées, filmant minutieusement les scènes en segments courts et serrés. Le processus a été délicat pour toutes les personnes impliquées. Si vous pensez qu'il est difficile d'agir dans de telles circonstances, imaginez à quel point il est difficile de tenir un appareil photo et de capturer l'action.

« Le Martien » de Ridley Scott est un peu en avance sur la courbe « Mission vers Mars » par rapport à la vie réelle, mais cela ne signifie pas que sa science est fabriquée. La lutte solitaire de Mark Watney (Matt Damon) pour survivre après s'être accidentellement échoué sur Mars offre une bonne part de précision, tout comme la mission risquée de son équipe pour le sauver.

Basé sur le roman du même nom d'Andy Weir, « Le Martien » se livre certes à des absurdités scientifiques – par exemple, la tempête massive qui bloque Watney et établit les enjeux du film n'aurait même pas une fraction de l'impact décrit dans la vie réelle, grâce à l'atmosphère de Mars beaucoup plus mince que celle de la Terre. De plus, la faible gravité de la planète rouge ne se reflète pas toujours dans la façon dont Watney se déplace.

Cependant, de nombreux aspects scientifiques du film sont étonnamment précis. Les scientifiques pensent que l’on pourrait réellement cultiver de la nourriture sur le sol martien. Et même si Watney serait peut-être plus sage d'envisager d'extraire son eau du sol de la planète, vous pouvez utiliser du carburant pour fusée pour produire de l'eau comme il le fait dans le film. Le rover Perseverance de la NASA a également confirmé qu'il est possible d'extraire de l'oxygène de l'atmosphère riche en dioxyde de carbone de la planète, et même la manœuvre de fronde gravitationnelle utilisée par Hermes pour retourner sur Mars est une chose bien réelle que la NASA a utilisée, notamment dans son programme Voyager.