5 films familiaux classiques inregardables aujourd’hui

Il est beaucoup trop facile de revenir sur des films que nous aimions quand nous étions enfants et de supposer qu'ils sont tout aussi géniaux qu'ils l'étaient lorsque nous les avons regardés pour la première fois. Cependant, la mémoire est une maîtresse inconstante – et elle peut être trompeuse. Bien sûr, il existe de nombreux films familiaux, films pour enfants et films familiaux qui ont plutôt bien résisté au fil des ans. Le catalogue de Pixar est assez irréprochable ; non seulement le « Toy Story » original a toujours fière allure, mais rien ne semble insensible, bizarre ou simplement obsolète lorsque vous le revoyez. Même si « Chantons sous la pluie » et « La Mélodie du bonheur » ne sont pas nécessairement des films conçus pour les enfants, ils ont tous deux vieilli de façon spectaculaire et ont résisté à merveille à des décennies de visionnage, et de nombreux classiques de Disney correspondent également à cette facture, comme « Le Roi Lion », « 101 Dalmatiens » et même « Mulan » ne souffrent pas lorsque vous les revisitez des années après leur sortie.

Ce n’est cependant pas universel lorsqu’il s’agit de films familiaux. Certes, au moins un choix sur cette liste souffre d'un contenu étrange dans son matériel source, l'un essaie en sueur de transformer un événement historique troublant en un film musical romantique, et l'autre a été réalisé avec les meilleures intentions avant de se sentir un peu dégoûtant avec le recul. Sans plus tarder, parlons de cinq films familiaux qui sont à la limite impossibles à regarder lorsque vous y réfléchissez pendant plus de quelques minutes ou que vous appliquez le moindre examen minutieux.

D'une part, ce n'est pas la faute de Disney si « Peter Pan », le film d'animation qu'ils ont adapté de la pièce de théâtre du même nom de JM Barrie de 1904, contenait de nombreux éléments douteux lors de sa réalisation. D'un autre côté, comme la version animée de « Peter Pan » est sortie en 1953, les choses étaient différentes. Alors, quel est le problème avec « Peter Pan » et qu'est-ce qu'il y a de si bizarre rétrospectivement ?

Alors que la jeune Wendy Darling (Kathryn Beaumont) amuse ses jeunes frères John (Paul Collins) et Michael (Tommy Luske) avec des histoires sur le titulaire Peter Pan, le garçon qui ne grandira pas, son père George (Hans Conried) décrète qu'elle devra bientôt quitter la crèche familiale et accepter son ascension vers l'âge adulte. (George enchaîne également le chien de la famille, Nana, à l'extérieur de la maison, insistant sur le fait qu'elle est un chien, pas une nounou. George pue.) Un soir, Wendy, John et Michael sont réveillés par Peter Pan lui-même (Bobby Driscoll), qui les emmène au Pays Imaginaire pour passer du temps avec ses garçons perdus et ne jamais grandir du tout. Même avec le vengeur Capitaine Crochet (également Conried)

Donc ce n'est pas super que la petite fée Fée Clochette (pantomimée par Peggy Lynch), obsédée par Peter et violemment jalouse, demande aux Lost Boys de tirer sur Wendy avec des armes à feu afin qu'elle puisse éliminer sa concurrence perçue. Même cela, cependant, n'est pas aussi flagrant que Tiger Lily et son père, le chef indien (sans parler de le personnage simplement connu sous le nom de « Squaw Woman »). Malheureusement, parce qu'il est un produit de son époque, « Peter Pan » utilise des stéréotypes sauvages et cruels de la population amérindienne, et c'est un peu dégoûtant de revenir sur cette partie maintenant… surtout si l'on considère que Tiger Lily ne prononce pas un seul mot dans le film.

« Dumbo » parvient à intégrer beaucoup de contenu étrange, sauvage, horrible, offensant et inconfortable dans un film qui ne dure que 64 minutes. Sorti en 1941 et basé sur une histoire (conçue à l'origine pour un jouet) d'Helen Aberson et Harold Pearl, « Dumbo » s'ouvre au milieu de l'hiver en Floride alors qu'une cigogne blanche (oui, vraiment) livre toute une série de bébés animaux à un cirque… mais un animal adulte, Mme Jumbo l'éléphant (Verna Felton, qui interprète également la matriarche des éléphants) se retrouve sans livraison spéciale. Heureusement, une autre cigogne apparaît au printemps et présente à Mme Jumbo un bébé éléphant rebondissant, Dumbo, dont la petite taille et les énormes oreilles lui permettent de voler.

Alors, quel est le problème avec « Dumbo ? » Tout d'abord, vous vous en souvenez ?! C'est bizarrement effrayantce qui est étrange à considérer quand on pense réellement au fait que ce film est conçu pour les petits enfants. Non seulement la mère de Dumbo est emmenée et considérée comme criminellement folle pour avoir défendu son autre petit fils contre des intimidateurs – animaux et humains – et pour essayer de la retrouver, Dumbo finit par travailler avec une bande de pompiers clowns qui l'obligent à s'habiller comme un bébé et à s'humilier, à quel point l'adorable bébé éléphant développe une dépression. Pour aggraver la situation, Dumbo se saoule alors avec son copain souris Timothy (Edward Brophy) – pour rappel, Dumbo est canoniquement un enfant, maintenant ivre – et halluciner des éléphants roses dans l’une des séquences les plus effrayantes du film.

Et puis… il y a les corbeaux. Après avoir connu des moments difficiles, Dumbo et Timothy rencontrent un groupe de corbeaux noirs stylisés comme une sorte de caricature des Noirs américains. Oui, les corbeaux sont héroïque, mais leur chef s'appelait initialement Jim Crow. Pas génial du tout !

La « graisse » est une tonne c'est amusant, mais c'est aussi un film qui vous donne pas mal de pause lors d'une relecture. L'adaptation par le réalisateur Randal Kleiser de la comédie musicale du même nom suit les mêmes rythmes généraux que ladite comédie musicale : après un été magique à la plage ensemble, le roi régnant de Rydell High, Danny Zuko (John Travolta), est choqué de voir son aventure par temps chaud, Sandy Olsson (Olivia Newton-John), apparaître comme un étudiant transféré.

Apparemment, Danny s'est présenté à tort comme un parfait gentleman à la plage, et il est vraiment tout sauf, laissant Sandy démunie et obligée de se lier d'amitié avec l'imposante, populaire et chic équipe des Pink Ladies, composée de Betty Rizzo (le vraiment incomparable Stockard Channing), Frenchy, décrocheur de l'école de beauté (Didi Conn), Jan (Jamie Donnelly), qui grignote constamment, et Marty Maraschino (Dinah Manoff). Pendant ce temps, Danny s'amuse avec son propre gang, les T-Birds, composé de son lieutenant Kenickie (Jeff Conaway), de l'aspirant coureur de jupons Sonny LaTierri (Michael Tucci), du stupide Putzie (Kelly Ward) et de Doody (Barry Pearl), le plus jeune du groupe.

Alors, qu'est-ce qui vieillit mal dans « Grease ? » Encore une fois, ce film est un délice, mais c'est fou que les enfants le regardent régulièrement. Il y a une blague sur l'agression sexuelle dans la chanson sur la romance de Danny et Sandy quand on lui demande si elle « s'est battue » avant leur première relation, Rizzo a une histoire complète de peur d'une grossesse accidentelle impliquant Kenickie, et dans la grande finale du film, Sandy change tout d'elle-même pour un homme. Pouvons-nous également parler de la façon dont vieux ces lycéens le sont ? Kenickie et Sonny sont probablement les pires contrevenants ; honnêtement, ce dernier a la racine des cheveux dégarnie en tant que lycéen. C'est suffisant pour vous faire croire que tout le film est l'hallucination de Sandy alors qu'elle se noie, y compris la voiture volante à la fin.

La version Disney de l'histoire réelle de la femme amérindienne Powhatan, « Pocahontas », est… pas tout à fait fidèle à la réalité. En bref, le film raconte comment Pocahontas (Irene Bedard) tombe amoureux d'un colon anglais nommé John Smith (Mel Gibson) alors que ses hommes tentent de s'emparer de ses terres ; dans la vraie vie, le vrai Smith a écrit sur Pocahontas dans ses lettres à son domicile, mais elle a épousé un autre Britannique nommé John Rolfe, est revenue avec lui en Angleterre et est décédée à l'âge de 22 ans. Le film Disney tente de décrire l'histoire de Pocahontas comme fantastique, romantique et même surnaturelle, mais la véritable histoire est nettement plus sombre ; Non seulement Pocahontas a été capturée par des colons à plusieurs reprises, mais sa mort dans un pays étranger est une tristesse amère. « Pocahontas », malheureusement, est un raté de fond en comble car il dénature cruellement les relations entre les Amérindiens et les envahisseurs anglais.

Franchement, l’historienne Camilla Townsend a vraiment mis le doigt sur la tête dans une interview accordée en 2024 au Smithsonian Magazine. Comme elle l'a dit :

« La raison pour laquelle il est si populaire, non pas parmi les Amérindiens, mais parmi les personnes de la culture dominante (occidentale), c'est que cela nous flatte beaucoup. L'idée est que c'est un 'bon Indien'. Elle admire l'homme blanc, admire le christianisme, admire la culture, veut avoir la paix avec ces gens, est prête à vivre avec ces gens plutôt qu'avec les siens, à l'épouser plutôt qu'avec l'un des siens. Toute cette idée donne aux gens de la culture blanche américaine un sentiment de satisfaction face à notre histoire : nous ne faisions rien de mal aux Indiens, mais nous les aidions réellement, et les « bons » l’appréciaient. »

Townsend l'a bien compris : « Pocahontas » n'est, rétrospectivement, pas un film de bien-être. Désolé, grand-mère Willow.

La principale question que nous nous posons à propos de « Mme Doubtfire », en fin de compte, est simple : pourquoi a-t-il fait tout ça ?! Réalisé par Chris Columbus, adapté du roman « Madame Doubtfire » d'Anne Fine de 1987 et sorti en 1993, « Mrs. Doubtfire » raconte l'histoire de Daniel Hillard (le regretté Robin Williams), un doubleur indépendant en difficulté vivant à Los Angeles qui aime sincèrement ses trois enfants – Lydia, Chris et Natalie, interprétés respectivement par Lisa Jakub, Matthew Lawrence et Mara Wilson. Malheureusement, grâce aux pitreries constantes de Daniel et à son incapacité à s'engager dans un emploi, sa femme Miranda (Sally Field) est naturellement exaspérée et demande le divorce, dévastant Daniel et les enfants… surtout lorsque Miranda, propriétaire avec un emploi stable, obtient la garde complète et que Daniel, qui est maintenant techniquement sans abri et en grande partie au chômage, se voit refuser la garde partagée.

Écoutez, ce n'est évidemment pas idéal pour un père qui aime vraiment ses enfants de devoir se battre pour la garde partagée et trouver un emploi et un logement dans le processus, mais il existe sûrement une meilleure solution que de « faire semblant d'être une vieille femme britannique nommée Euphegenia Doubtfire qui a la même apparence et la même voix et qui travaille comme nounou pour pouvoir vivre dans votre ancienne maison avec votre femme et vos enfants ». Tout dans « Mrs. Doubtfire » fonctionne, inexplicablement – il s'aliène le beau nouveau petit ami de Miranda, Stu Dunmeyer (Pierce Brosnan) et amène même les enfants à garder son secret quand ils le surprennent, euh, en train de faire pipi debout – mais en fin de compte, est-il vraiment conseillé de donner même commun la garde à un gars qui a réalisé ce coup, même s'il a une émission de télévision populaire pour les enfants au moment où le générique arrive ? Nous ne pensons pas !