Tom Bombadil est un casse-tête pour les lecteurs des livres de JRR Tolkien. Peter Jackson a supprimé de ses films le personnage coloré d'origine inconnue, car Bombadil a rejeté le récit plus large et était une section facile à couper sans répercussions significatives. Il a été présenté dans la saison 2 de « Le Seigneur des Anneaux : Les Anneaux de Pouvoir », joué par Rory Kinnear, mais Bombadil reste une énigme (même pour Tolkien), et les fans ont continué à débattre de son identité depuis qu'il a dansé et chanté dans les pages de « La Communauté de l'Anneau » il y a plus d'un demi-siècle.
Certains pensent que Bombadil est le roi-sorcier déguisé. Cependant, il n'est pas difficile de démystifier l'idée selon laquelle Frodon traîne avec l'un des principaux serviteurs de Sauron sans aucune répercussion négative. D'autres vont dans l'autre sens, affirmant qu'il est Eru Ilúvatar – l'être tout-puissant qui remplit le rôle de Dieu, le Créateur, dans le monde de Tolkien. Cependant, Tolkien lui-même a nié cela dans une lettre de 1956, où il a déclaré que son itération du Tout-Puissant est une « mythologie monothéiste mais « sous-créationnelle » » et que dans la Terre du Milieu « il n'y a aucune incarnation de l'Un, de Dieu, qui reste en effet éloigné, en dehors du Monde ». Dans les écrits de Tolkien, Dieu n'intervient que dans des moments choisis ou à travers d'autres. Il n'apparaît pas « en chair et en os », comme ce serait le cas s'il était Tom Bombadil.
D'accord. Alors… qui est Tom Bombadil, alors ? Il est clairement important. Dans une lettre de 1937, bien avant l'écriture de la trilogie, Tolkien faisait déjà référence à Bombadil comme à « l'esprit de la campagne (en voie de disparition) d'Oxford et du Berkshire ». Dans « La Communauté de l'Anneau », l'auteur demande au seigneur elfe Glorfindel de décrire Bombadil comme se terminant par « Dernier comme il était le premier ». Les titres en majuscules « Dernier » et « Premier » sont intrigants, mais dans le contexte où il n'est pas Dieu, ils ne font que rendre le mystère plus difficile à résoudre.
Bombadil est inexplicable et en dehors de l'histoire
JRR Tolkien n'a jamais écrit de personnages jetables. Il est difficile de trouver un individu dans « Le Seigneur des Anneaux », « Le Hobbit » ou dans toute autre œuvre de l'auteur qui ne possède pas une sorte d'histoire pour justifier son existence dans l'intrigue. Dans le cas de Tom Bombadil, le biographe de Tolkien, Humphrey Carpenter, explique qu'il était « une figure bien connue de la famille Tolkien, car le personnage était basé sur une poupée hollandaise qui appartenait à Michael (le fils de Tolkien) ». Michael n'aimait pas la poupée et s'en est débarrassé, seulement pour que son père la sauve et en fasse un héros dans un poème unique qu'il a écrit avant de composer « Le Seigneur des Anneaux ».
Lorsque Tolkien a écrit cette histoire monumentale, il a inclus Bombadil parce qu'il l'avait déjà développé en dehors de la Terre du Milieu et voulait l'inclure dans le mélange afin de pimenter les aventures antérieures des Hobbits. Tolkien l'a dit dans une autre lettre en 1954. Même alors, Tolkien a souligné qu'il avait conservé le personnage malgré les étranges perturbations provoquées par Bombadil, en écrivant : « Mais je l'ai gardé, et tel qu'il était, parce qu'il représente certaines choses autrement laissées de côté. Il a poursuivi en expliquant que Tom est, à bien des égards, inexplicable. Il l’a décrit de manière intéressante comme un exemple de « science naturelle pure (réelle) », le comparant à la zoologie et à la botanique plutôt qu’à l’élevage ou à l’agriculture. Tom est un collectionneur de connaissances, mais il ne cherche pas à mettre ces connaissances en pratique. C'est un connaisseur, pas un agissant ; un observateur, pas un participant.
Malgré l'insertion aléatoire de Bombadil en tant que personnage avec une existence et un but largement « en dehors » de l'histoire principale, il n'est ni aléatoire ni inutile. Au contraire, son créateur littéraire semble y avoir beaucoup réfléchi.
Tom est toujours très important (d'une manière étrange)
Malgré les inconnues apparentes, Tolkien avait au moins une réponse partielle sur l'identité de Tom Bombadil. Écrivant pour la Mythopoeic Society en 1986, Gene Hargrove affirme : « Il aurait été impossible pour Tolkien d'évoquer trois fois la question de l'identité et de la nature de Tom et de ne pas continuer à y réfléchir jusqu'à ce qu'il ait une réponse. »
Dans une autre lettre écrite en 1954, Tolkien a apporté davantage de lumière sur le sujet. Il a décrit Bombadil comme « pas une personne importante pour le récit », ajoutant : « Je suppose qu'il a une certaine importance en tant que « commentaire ». »
Au grand risque de simplifier à l'extrême l'approche complexe de Tolkien en matière de création d'histoires, disons simplement que l'auteur a positionné Bombadil comme un personnage qui ne veut pas d'une certaine mesure de contrôle ou de domination sur le récit plus large. Il n’est ni du « bon » ni du « mauvais » côté. Tolkien a même évoqué Bombadil comme ayant fait une sorte de « vœu de pauvreté » dans le sens où il regarde et observe sans se pencher d'un côté ou de l'autre. Il adopte, selon les propres mots de Tolkien, « une vision pacifiste naturelle ».
En fin de compte, Tolkien semble avoir eu des réflexions sur l'identité de Bombadil, mais il était parfaitement heureux de ne pas les divulguer. Dans la même lettre mentionnée ci-dessus, il a déclaré plus tôt : « En tant qu'histoire, je pense qu'il est bon qu'il y ait beaucoup de choses inexpliquées (surtout si une explication existe réellement). » Peu de temps après, nous entendons la phrase perspicace : « Et même dans un âge mythique, il doit y avoir des énigmes, comme il y en a toujours. Tom Bombadil en est un (intentionnellement). »
