Cela fait 24 ans que Russell Crowe a laissé une marque permanente sur l'épopée historique romaine, et « Gladiator II » a de gros souliers à remplir. Avec le retour de Ridley Scott, énergique et effervescent, pour diriger la suite du classique moderne des épées et des sandales, « Gladiator II » présente des décors infiniment imaginatifs qui étonneront le public tout autant que son prédécesseur. Si cela ne correspond pas tout à fait aux sommets stupéfiants des plus grands moments de star de cinéma de Crowe dans l'original, cela s'en rapproche assez – et cela veut dire quelque chose. Avec Paul Mescal assumant les fonctions de leader, « Gladiator II » capitalise sur tous les plaisirs visuels et les batailles héroïques qui rendent ce genre – lorsqu'il est bien fait – si agréable à regarder.

« Gladiator II » commence environ 20 ans après la fin du premier film, avec Rome dans un état de décadence active alors même que ses vastes armées poursuivent leur conquête du monde. L'empire est dirigé par deux frères, Geta et Caracalla (Joseph Quinn et Fred Hechinger), des tout-petits adultes et maladifs qui ont atteint l'âge adulte sans penser au-delà du plaisir et du maintien de leur propre position. En Afrique du Nord, la Numidie est l'une des dernières villes libres échappant au contrôle romain – un problème que le général Marcus Acacius (Pedro Pascal), fatigué de la guerre, espère corriger en y lançant son armée intimidante. Lucius (Mescal) et sa femme montent une défense fougueuse de la Numidie, mais qui est finalement vouée à l'échec, entraînant sa mort et sa capture. Combattant brutal qui n'a rien à perdre, Lucius attire l'attention de Macrin (Denzel Washington), qui fournit des gladiateurs pour le divertissement de Rome, et il finit par se battre au Colisée. Mais bien qu'il soit initialement motivé par la vengeance pour la mort de sa femme, le droit de naissance de Lucius et la promesse de ce que pourrait être Rome sous les bons dirigeants commencent à avoir un impact sur ses décisions dans et hors de l'arène.

Dans une suite comme celle-ci, la plus grande question doit être : qu’est-ce que cette offre offre de différent de l’original ? Présente-t-il un argument pour justifier sa propre existence ? Bien que « Gladiator II » suive en grande partie les mêmes rythmes que le premier film, il y en a suffisamment ici pour l'empêcher de ressembler à un clone sans âme. Lucius occupe le même rôle de gladiateur héroïque que Maximus de Russell Crowe, mais il nous donne également une perspective intéressante en tant qu'étranger. Maximus, pour le meilleur ou pour le pire, faisait partie du système romain, servant volontiers ses intérêts coloniaux jusqu'à ce qu'il soit personnellement lésé. En revanche, Lucius – malgré son héritage romain – considère Rome comme une source d'oppression avant même d'être enchaîné et forcé de combattre des babouins (oui, vraiment). Cette vision du fils prodigue, du prince promis, s'inscrit dans le fantasme ultime selon lequel même dans une société qui se détériore rapidement, il y a quelqu'un de compétent et d'honorable qui attend dans les coulisses pour nous sauver de nos suzerains mesquins, impulsifs et syphilitiques.

Paul Mescal ne comprend peut-être pas les monologues imposants qui ont rendu Maximus de Crowe si mémorable, mais il réalise une performance physique impressionnante et offre une présence constante et sympathique qui fonde les superbes décors de Ridley Scott. Lucius assume rapidement le rôle de leader parmi les gladiateurs, et bien qu'il ait beaucoup d'action en tête-à-tête, Scott met également en scène plusieurs séquences au sein du Colisée sous forme de récréations militaires, nous donnant un aperçu du personnage de Lucius non pas à travers le dialogue mais à travers son personnage. approche de la stratégie. Ceci, bien sûr, permet également à Scott de faire ce qu'il fait de mieux en tant que réalisateur, en créant des scènes d'action complexes et dynamiques qui, même lorsqu'elles sont la proie d'un CGI douteux, attirent le public. Où d'autre verriez-vous le Colisée inondé et accueillir une bataille navale pleinement réalisée, avec des requins affamés tournant en dessous ? (Un décor qui, étonnamment, n’est pas historiquement inexact.)

Alors que Paul Mescal dirige habilement la production, c'est Denzel Washington qui vole la vedette dans le rôle de Macrinus, un homme d'affaires opportuniste qui joue de la ville entière de Rome comme un violon. Ses machinations politiques inciteraient Machiavel à prendre des notes, mais il les garde voilées avec un vernis chaleureux et grégaire qui laisse les autres aveugles à la menace qu'il représente. Washington imprègne le personnage de charme et d'une intelligence rusée, préparant un repas de Macrin mais jamais plein de jambon. Le reste de la distribution, bien que souscrit de manière chronique, trouve ses moments pour briller. Fred Hechinger dans le rôle de l'empereur enfantin et à moitié fou qui nomme joyeusement son singe de compagnie comme premier avocat ; Pedro Pascal dans le rôle du général à la colonne vertébrale d'acier qui en a assez de la guerre mais qui lance une dernière campagne pour le bien de Rome ; Alexander Karim dans le rôle de Ravi, un gladiateur devenu guérisseur qui se lie d'amitié avec Lucius tout en soignant ses blessures.

Certains trouveront que « Gladiator II » ne fait pas assez pour se distinguer de son illustre prédécesseur. C'est juste. Mais bien que le film intègre la forme la plus paresseuse de narration héritée – en nous disant que nous devrions nous soucier d'un personnage simplement parce qu'il est l'enfant d'un personnage bien-aimé de l'original – il parvient également à perpétuer l'esprit de « Gladiator ». une entreprise beaucoup plus délicate. Ainsi, même s'il ne change pas le monde avec sa nouvelle version du récit des gladiateurs, il est tout aussi excitant et divertissant à regarder que « Gladiator » – bien qu'un peu moins profond.

« Gladiator II » sort en salles le 22 novembre.