La dernière adaptation live-action de Disney se présente ici sous la forme de « Moana », un film d'animation sorti il y a à peine dix ans. Sans surprise, il n’atteint jamais les sommets de l’original de 2016… et cela poursuit une tendance. Pour parler franchement, les remakes live action de Disney ne sont que mauvais. Alors pourquoi est-ce le cas ?
En fait, il y a toute une série de facteurs ici – et vous pouvez regarder la vidéo originale de Avenue de l’horreur et continuer à lire pour découvrir toutes les raisons. Alors par où commencer ? Commençons par le problème le plus évident : les remakes live-action de Disney semblent en réalité exister uniquement pour collecter lâchement des bénéfices. Dans tous les cas, le film d'animation déjà génial est juste là (et probablement en streaming sur Disney+), mais les pouvoirs en place à la Maison de la Souris veulent retirer plus d'argent de la propriété. Cela a commencé en 2010 avec le film d'action live « Alice au pays des merveilles » de Tim Burton, qui a fait une petite fortune au box-office mais n'a pas vraiment donné envie aux fans de voyager dans le terrier du lapin.
Mais grâce au box-office, une tendance est née. « Maléfique » – la version d'Angelina Jolie du méchant « La Belle au bois dormant » – sorti en 2014, « Cendrillon » de Kenneth Branagh est sorti en salles en 2015 et la version réinventée du « Livre de la Jungle » de Jon Favreau en 2016. C'est exactement ainsi que nous sommes arrivés à la version 2026 de « Moana », qui tente faiblement de frapper tous les mêmes rythmes que le original (qui, encore une fois, n'est sorti qu'en 2016).
Il y a cependant un autre problème ici. À partir de « La Belle et la Bête » de 2017, un nouveau problème est apparu : les films d’action Disney en direct ne sont guère plus que des remakes plan pour plan. « La Belle et la Bête » et « Moana » sont presque identiques aux originaux, donc à un certain moment, quel est le indiquer? (Argent.)
Les remakes d'action en direct de Disney ressemblent à des saisies d'argent sans âme, y compris Moana de 2026
Le remake de 2017 de « La Belle et la Bête », qui présentait Dan Stevens dans le rôle de la Bête et Emma Watson dans le rôle de sa Belle, n'était pas le seul remake live action Disney précédent qui ressemble à un rechapage paresseux de l'original. « Le Roi Lion » et « Aladdin », tous deux sortis en 2019, ont simplement embauché des talents de premier plan pour les rôles – Donald Glover et Beyoncé interprètent Simba et Nala dans le premier, pour avoir crié à haute voix – et s'attendaient à ce que cela rende le film meilleur. En fin de compte, Beyoncé exprimant un lion n'attire pas de nouveaux fans.
Ensuite, il y a le problème du « préquelle », qui finit par affecter les films originaux de manière étrange. Une puanteur particulièrement flagrante, « Cruella » de 2021 – un gaspillage honteux de la double lauréate d'un Oscar Emma Stone dans le rôle titre – transforme l'écorcheur de chien en un fabuleux anti-héros, ce qui rend toute l'intrigue des « 101 Dalmatiens » absurde rétrospectivement. Il en va de même pour Gaston (Luke Evans) dans le nouveau « La Belle et la Bête », qui a donné une histoire complète… mais Cruella et Gaston sont tous deux meilleurs et plus drôles quand on ne se soucie pas de leurs motivations internes.
Ce n'est que la pointe de l'iceberg. Les effets visuels de ces films laissent beaucoup à désirer, que vous soyez profondément perturbé par d'étranges animaux de la vallée ou que ces effets ressemblent simplement à de la boue (une maladie courante dans le cinéma moderne, en fait). Lorsque le live-action « Mulan » est sorti, il ressemblait davantage à un redémarrage brutal – surtout parce qu'il supprimait des personnages amusants comme Mushu le dragon. De retour à Aladdin, Will Smith pourra-t-il un jour vraiment surpasser la performance vocale de Robin Williams ? Désolé, mais non. Il y a tellement de problèmes avec les remakes d'action en direct de Disney – alors regardez la vidéo ci-dessus pour les voir tous.
