Les 6 films de science-fiction de Ridley Scott, classés du pire au meilleur

Ridley Scott est l'un des réalisateurs de science-fiction les plus influents de l'histoire, avec à son actif plusieurs films qui comptent parmi les plus définitifs du genre. Mais malgré son influence primordiale, le cinéaste chevronné n’a que six films de science-fiction dans son catalogue – et le sixième vient tout juste d’arriver en salles. Dans une filmographie qui s'étend sur 30 films et plus, son influence a été la plus démesurée dans ce genre, c'est pourquoi il est surprenant que nous commencions seulement maintenant à compter ses films de science-fiction sur plus d'une main. Il a réalisé davantage d'épopées historiques au fil des ans, même si peu d'entre elles ont eu l'influence de ses contes futuristes qui définissent le genre.

Alors que « The Dog Stars » marque son retour dans cette catégorie cinématographique, nous avons parcouru sa filmographie pour classer ses efforts de science-fiction du moins au plus préféré. Ce que nous avons découvert, c'est que même ceux qui ont déçu lors de leur sortie initiale ont étonnamment bien vieilli, et que son dernier effort mal évalué pourrait être réévalué de la même manière au fil des années. Vous devrez cependant continuer à lire si vous voulez savoir comment cela se compare à ses chefs-d'œuvre antérieurs.

Si cela vous ouvre l'appétit pour plus de science-fiction, rendez-vous ici pour consulter notre classement des 107 meilleurs films de l'histoire du genre, qui comprend au moins un film du compte à rebours suivant…

Le retour de Ridley Scott dans la franchise Alien était une masterclass en matière de service anti-fan, travaillant avec un script de Damon Lindelof qui contournait la narration évidente de la préquelle pour raconter une histoire plus importante sur une équipe de chercheurs spatiaux recherchant les origines de l'humanité – et trouvant ce qui pourrait causer son extinction.

Ce qui a vraiment divisé « Prométhée », c'est que cette tentative de science-fiction élevée aspirait seulement à soulever de grandes questions existentielles plutôt qu'à y répondre. Les instincts qui ont bien servi Lindelof sur le petit écran – où des films comme « Lost » et « The Leftovers » ont eu plusieurs saisons pour lutter contre leur vanité – n’étaient pas parfaits pour un blockbuster à gros budget qui devait également gratter les démangeaisons du film de monstres. Des séquences spectaculaires et dégoûtantes côtoient maladroitement des moments plus lourds, et « Prometheus » n'a jamais vraiment trouvé sa voie.

Le film est cependant loin d'être un échec, car il offre de grandes sensations d'horreur explosives en cours de route, en particulier dans une séquence d'accouchement avec Elizabeth de Noomi Rapace qui est allée plus loin que la scène originale d'éclatement de la poitrine. Rapace ne laisse pas une impression particulière en tant qu'équivalent Ripley du film, mais elle est renforcée par un solide casting de stars et d'acteurs de personnages, avec l'androïde malveillant de Michael Fassbender, David, qui vole la vedette. C'est un échec ambitieux pour un film, mais on y trouve de nombreux plaisirs superficiels.

Le dernier film de Ridley Scott affiche un taux de 38 % sur Rotten Tomatoes au moment d'écrire ces lignes, mais nous dirions que « The Dog Stars » est loin d'être le désastre sous lequel il est décrit, même s'il ne se réalise pas complètement. Situé dans une année 2035 post-apocalyptique, à la suite d'une pandémie mortelle, Jacob Elordi incarne Hig, un pilote d'hélicoptère vivant avec un survivant endurci (Josh Brolin) qui n'hésite pas à tuer tous les intrus. Hig pleure toujours la mort de sa femme et lutte pour combattre ses pensées suicidaires, mais une transmission radio l'incite à essayer de trouver une civilisation qui, espère-t-il, est toujours là.

Parmi les films que Scott a réalisés depuis la mort de son frère cinéaste Tony en 2012, « The Dog Stars » tient compte le plus explicitement de ce chagrin à travers la lutte du protagoniste pour continuer à continuer normalement après avoir perdu sa femme. Mais il a simultanément un humanisme et un optimisme durement gagné pour l'avenir, les divisions sociales dans cette dystopie barbare étant un parallèle non subtil avec notre propre monde post-pandémique, le réalisateur exhortant le public à garder espoir au milieu du désespoir.

C'est l'œuvre indubitable d'un réalisateur de 88 ans qui envoie un message aux jeunes générations sur un avenir pour lequel il ne sera pas là, et c'est furtivement touchant sous toutes les séquences d'action hyper-violentes. Le film jongle avec trop de tons et les attributs néo-occidentaux de ses actes ultérieurs incluent des politiques raciales discutables, mais le message global est profondément attachant – il ne devrait pas être écarté.

Quatre ans plus tard, la suite remaniée de « Prometheus » s'est avérée encore plus source de discorde, mais a fait un bien meilleur travail en reprenant les thèmes importants et en les incorporant dans l'un des blockbusters les plus nihilistes jamais sortis. Suivant un groupe de scientifiques en mission pour coloniser une planète inhabitée, un signal diffusé à proximité les mène à David (Michael Fassbender), un modèle androïde abandonné depuis longtemps en raison de son humanité avancée.

Après les avoir sauvés d'un néomorphe, ils l'utilisent comme guide mais découvrent bientôt qu'il a passé ses années dans la nature à essayer de créer une nouvelle forme de vie toute-puissante en utilisant les créatures indigènes de la planète – et jettent bientôt son dévolu sur les scientifiques, qui seront cruciaux pour la prochaine étape de ses expériences.

Cette fois-ci, Fassbender donne une double performance, avec l'équipage du Covenant accompagné de leur propre androïde Walter, une nouvelle itération de David qui n'a pas toute sa sensibilité. L'ironie la plus sombre de l'histoire est qu'il est le plus grand défenseur des personnages humains, David étant devenu tellement irrité envers ses créateurs qu'il poursuit avec impatience une expérience évolutive qui pourrait anéantir complètement l'humanité.

À cet égard, il offre matière à réflexion et de sombres sensations fortes que « Prometheus » ne pouvait pas aborder simultanément, tout en faisant monter la barre avec son spectacle dégoûtant. Si vous avez annulé le film lors de sa sortie, cela vaut certainement la peine d'y revenir ; Considéré comme une suite de « Prometheus » qui améliore son prédécesseur plutôt que comme un autre préquel de « Alien », c'est un joyau au cœur noir.

Le film d'action en direct sans franchise le plus rentable de 2015, ainsi que la plus récente nomination de Ridley Scott pour le meilleur film aux Oscars, « The Martian » est le film le plus simple de cette liste – ce qui est en quelque sorte un exploit, étant donné que entre de mauvaises mains, cela pourrait ressembler à une leçon de science ennuyeuse.

Adapté du roman à succès d'Andy Weir, qui s'efforçait également d'obtenir une précision scientifique détaillée, cette histoire d'un botaniste (Matt Damon) échoué sur Mars à la suite d'une tempête de poussière était moins un thriller de survie qu'un guide pratique démontrant comment quelqu'un pouvait survivre alors qu'il était bloqué pendant des années dans un environnement hostile. De retour sur Terre, les membres de son équipe assistent la NASA dans une opération ambitieuse pour le sauver, qui s'appuie également sur la vraie science ; bien que se déroulant dans un avenir proche, rien dans leur plan n’était entièrement fictif.

Placé à côté de l'adaptation plus fantastique de Weir « Project Hail Mary », « The Martian » semble relativement réaliste en mettant l'accent sur le processus scientifique et la résolution de problèmes sous pression. Il truque quelques détails – par exemple, vous n'auriez jamais eu une tempête de sable aussi dangereuse sur Mars – mais a quand même été acclamé par de nombreux scientifiques pour avoir décrit la profession comme tout aussi importante et aventureuse.

Il est probable que de nombreux enfants ont vu ce film et ont réalisé qu’une carrière scientifique les appelait. Qu'un film puisse inspirer cela sans compromettre les sensations fortes du pop-corn est exactement la raison pour laquelle nous avons besoin de plus de films qui ressemblent plus à des faits scientifiques qu'à de la science-fiction.

Sorti deux ans après que « Star Wars » ait transformé la façon dont Hollywood abordait la science-fiction, le désespéré « Alien » de Ridley Scott ressemblait à un sombre retour au style du Nouvel Hollywood des années plus tôt. Ce n'était pas non plus un chouchou critique immédiat, même des critiques positifs comme Gene Siskel le déplorant comme un film de maison hantée à l'ancienne qui se déroulait sur un vaisseau spatial.

Pour le public, ce fut une sensation immédiate, une mise à jour terrifiante du film monstre classique des années 1950 avec des créatures plus effrayantes (grâce aux conceptions inégalées de HR Giger), des décors plus sanglants et un sentiment d'effroi enveloppant partout. Il y a un débat pour savoir si « Aliens » de James Cameron est en tête, mais son action explosive et satisfaisante ne fonctionne pas aussi bien que le choc à combustion lente original de Scott.

Regardé maintenant, après des années d'épisodes explorant de grandes questions et incorporant de plus gros antagonistes de monstres, la chose la plus frappante à propos de « Alien » est à quel point il se sent ancré. Ripley (Sigourney Weaver) et l'équipe Nostromo sont présentés au fil des heures, Scott décrivant les voyages dans l'espace aussi subalternes que le travail sur les plates-formes pétrolières ; de longues périodes loin de chez soi, avec des périodes plus longues sans rien faire entre les tâches.

Il évoque un sentiment d'isolement impressionnant bien avant l'apparition du Xénomorphe, et c'est cette représentation d'un travail ingrat qui rend ce concept si facile à investir. Nous n'avons peut-être jamais quitté la Terre, mais nous avons été à la place de Ripley et aurions également du mal à survivre à une menace mortelle tout en étant complètement épuisés par le travail.

Scott est devenu encore plus ambitieux avec sa suite à « Alien », en adaptant la nouvelle de Philip K. Dick « Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? » comme un magnifique film d’art dystopique avec un budget à succès. Hommage aux films noirs classiques avec Deckard de Harrison Ford dans le rôle de l'enquêteur dur, l'hybride de genre de « Blade Runner » a dérouté le public et les critiques lors de sa sortie originale en 1982 ; il s’agit peut-être du cas le plus célèbre d’un film ayant fait l’objet d’une réévaluation culturelle complète au cours des années suivantes.

Cela est en grande partie dû aux coupes ultérieures du réalisateur de Scott, qui ont supprimé la voix off trop explicative de la sortie en salles pour devenir le mystère tech-noir plus riche et plus énigmatique qu'il était, rendant le protagoniste maussade de Ford plus mystérieux dans le processus.

Sorti quelques semaines après que « ET » ait souligné que le public recherchait l'évasion et l'humanisme dans sa science-fiction, « Blade Runner » a été accueilli avec froideur malgré son pouvoir de star de premier plan. Rares sont ceux qui auraient prédit son pouvoir d'influence, avec son Los Angeles futuriste et pluvieux qui a façonné la façon dont les futurs blockbusters visualisaient les dystopies, sa construction mondiale de haute technologie contribuant progressivement à populariser le genre cyberpunk.

Scott a récemment déclaré qu'il se considérait plus comme un « influenceur » que comme un réalisateur, et avec « Blade Runner », vous comprenez ce qu'il voulait dire ; rares sont ceux qui ont laissé une marque si grande sur un genre, peu de films sortis dans leur sillage peuvent échapper à leur influence créatrice. Est-il surprenant que nous l’ayons précédemment qualifié de meilleure science-fiction de tous les temps ?