La vraie raison pour laquelle The Thing de John Carpenter a échoué au box-office

Film de John Carpenter de 1982 La chose est largement considéré comme l’un des plus grands films d’horreur de tous les temps. Un remake libre du long métrage de créature de 1951 La chose d'un autre monde – mais en réalité, une adaptation plus fidèle de son matériel source, la nouvelle de John W. Campbell Jr. de 1938 Qui y va ? — le film raconte l'histoire d'un groupe de chercheurs dans un avant-poste éloigné de l'Antarctique qui se retrouvent traqués par une entité extraterrestre capable d'imiter n'importe quel être vivant.

Carpenter s'était déjà imposé comme un maestro de l'horreur et du suspense avec des films comme celui de 1978. Halloween, années 1980 Le brouillard, et les années 1981 Évadez-vous de New Yorket à l'été 1982, l'attente était grande pour son nouveau festival de l'effroi, avec son casting de tueur comprenant Kurt Russell (un ancien et futur collaborateur de Carpenter), Keith David, Wilford Brimley et Charles Hallahan. Mais lorsque le film est arrivé dans les salles, une chose amusante s'est produite : ce n'était pas le cas. assez reçu comme le classique comme il est reconnu aujourd'hui. Au contraire, le public est resté à l'écart en masse et les critiques ont absolument sauvagement critiqué le film, le considérant comme rien de plus qu'un spectacle monstre extrêmement sanglant avec des personnages plats, un sens visuel terne et un ton implacablement sombre.

Bien sûr, nous savons maintenant pourquoi Carpenter a fait certains de ces choix. La chose était censé pour être sombre, un examen de la fragilité de notre confiance dans nos semblables dans un contexte incroyablement claustrophobe, avec même ses archétypes masculins machistes découvrant qu'il y a des problèmes que vous ne pouvez pas frapper, brûler ou tirer. Pourtant, comment diable un chef-d'œuvre d'horreur à part entière a-t-il touché toutes les mauvaises cordes imaginables auprès de tous les publics imaginables – même les fans d'horreur hardcore – dès sa sortie ? Voyons pourquoi John Carpenter La chose un échec au box-office.

En 1982, nous étions moins d'une décennie dans l'ère des superproductions estivales, commencée en 1975 avec le film de Steven Spielberg. Mâchoires et établi sérieusement avec George Lucas Guerres des étoiles en 1977. En quelques années seulement, Spielberg en particulier avait distillé la formule en quelque chose qui ressemble à une science exacte. À la suite de Lucas L'Empire contre-attaque en 1980 et celui de Spielberg Les aventuriers de l'arche perdue en 1981, le public des cinémas était prêt pour une autre expérience cinématographique radicale et transcendante, et Spielberg le leur a offert avec ET l'extraterrestresorti deux semaines seulement avant La chose sortir en salles.

La version résolument plus familiale de la visite extraterrestre a fini par devenir le film le plus rentable de l'histoire à ce stade, et La choseLa concurrence ne se limitait même pas à ce monstre. L'ouverture une semaine avant la vision sombre et glaciale de Carpenter était Star Trek II : La colère de Khanun autre succès majeur. Les cinéphiles qui recherchaient la frayeur avaient une autre option dans le film relativement sans gore et classé PG. Esprit frappeurqui a également ouvert une semaine avant La chose (et que Spielberg a produit). Tous ces films étaient des images de genre commerciales habilement conçues et habilement conçues qui emmenaient le public dans le genre de voyage passionnant mais sûr auquel les étés précédents les avaient conditionnés à s'attendre, et La choseL'éclatement de ce moule n'a pas seulement suscité de la confusion, mais de l'hostilité.

Parlant de cet accueil en 1999, Carpenter a déclaré : « Deux semaines avant la sortie de notre film, ils sortent un autre film intitulé ET Et il y a cet éclat d'amour tout autour de ce film. Je suppose que le pays traversait une récession et qu'il y avait des moments difficiles… Deux semaines plus tard, sort mon film. Et mon film est exactement le contraire de ET… C'est déprimant. C'est la chose la plus sinistre que vous ayez jamais vue. Ici, je pensais avoir fait ce très bon film, n'est-ce pas ? » (via Ce globe distrait)

La choseLes effets visuels étonnants, illustrant l'assimilation des chiens et des humains par le monstre ainsi que sa tendance à se transformer en toutes sortes de formes bizarres et inquiétantes, ont été créés par Rob Bottin, alors âgé de 22 ans, le protégé du légendaire artiste VFX Stan Winston (Winston a même participé à quelques plans, bien qu'il ait refusé d'être crédité). Le tournage a été si éprouvant qu'une fois son travail terminé, Bottin a été admis à l'hôpital avec épuisement, double pneumonie et un ulcère – et pour ses efforts, il a été récompensé par ses créations qualifiées de limite obscènes par certains critiques (via WBUR).

Peut-être que les deux critiques les plus éminents de l’époque ont critiqué le film en grande partie à cause des effets incroyablement innovants de Bottin. « La chose est un bon film de vomi, d'accord, mais est-ce bon ? J'ai trouvé cela décevant », écrivait le grand Roger Ebert pour le Chicago Sun-Times. « (C'est en gros) juste une émission de geek, un film dégoûtant dans lequel les adolescents peuvent se mettre au défi de regarder l'écran. »

Le pair et rival amical d'Ebert, Vincent Canby du New York Timesétait beaucoup moins gentil. « La chose est un film stupide, déprimant et surproduit qui mélange l'horreur et la science-fiction pour en faire quelque chose qui n'est amusant ni l'un ni l'autre », a-t-il écrit. « Il n'est divertissant que si les besoins de chacun sont satisfaits par des images telles que celles d'une tête se promenant sur des pattes en forme d'araignée ; des autopsies sur des chiens et des humains dans lesquelles les entrailles explosent pour prendre d'autres formes, difficilement identifiables ; des coupures de mains, des immolations, des tentacules ressemblant à des vers qui émergent de la bouche d'une tête coupée, ou deux ou plusieurs corps brûlés fusionnés pour ressembler à des côtes levées recouvertes de sauce barbecue… Cela n'est considéré que comme une cochonnerie instantanée.

En conséquence de La choseLa réception et la performance au box-office de – il a rapporté un peu moins de 20 millions de dollars dans le monde – Carpenter a été renvoyé de son prochain concert, l'adaptation de 1984 du film de Stephen King. Allume-feuet a racheté son contrat multi-images avec Universal. Bien qu'il ait continué à présenter davantage de classiques tout au long des années 80 (nous parlons Christine, Starman, gros problèmes dans la Petite Chine, prince des ténèbreset Ils vivent), le réalisateur a été dévasté par la réaction de La chose. En 1985, il déplorait : « On m'a traité de « pornographe de violence ». Je ne pensais pas que cela serait reçu de cette façon… La chose était tout simplement trop fort pour cette époque. Je savais que ça allait être fort, mais je ne pensais pas que ça le serait aussi fort… Je n'ai pas pris en compte les goûts du public » (via Repaire de geek).

Le problème avec les goûts du public, cependant, c'est qu'ils peuvent changer radicalement en relativement peu de temps. Revues contemporaines de La chose presque universellement, le reconnaissent pour ce qu'il est : un film d'horreur pratiquement impeccable et l'un des meilleurs de la filmographie distinguée de Carpenter. On l'a qualifié de « film parfait » loué pour ses « effets visuels révolutionnaires », qui « continuent d'étonner encore aujourd'hui » ; et un « véritable classique du genre » qui est « fascinant, horrifiant et absolument engageant de la première image à la dernière ».

On pourrait faire valoir que cela correspond au parcours normal de Carpenter ; vérifiez une fois de plus cette liste de sa production des années 80 ci-dessus, et vous verrez que pratiquement tous ces films sont beaucoup plus appréciés maintenant qu'ils ne l'étaient à leur sortie. C'est ce qui est dommage d'être un visionnaire : il faut souvent des années au reste du monde pour vous rattraper.