La vraie raison pour laquelle Blade Runner 2049 a échoué au box-office

Coureur de lame 2049 Il semblait que c'était bien de se lancer dans son week-end d'ouverture. Les prévisions initiales au box-office ont été augmentées de 40 à 45-50 millions de dollars, et le film a rapporté 4 millions de dollars en avant-premières, à égalité avec des films de science-fiction similaires qui se sont soldés par de solides ouvertures.

Cependant, au fil du week-end, les choses se sont dégradées. La suite tant attendue a rapporté un peu plus de 12,7 millions de dollars vendredi et est tombée à seulement 11,4 millions de dollars samedi. Le film n'a finalement rapporté que 31,5 millions de dollars, soit un rendement lamentable par rapport à un budget de production de 150 millions de dollars. Les choses ne se sont pas améliorées à partir de ce moment-là.

C'est encore plus surprenant si l'on considère le fait que le film a reçu des critiques élogieuses, dont beaucoup de la part de critiques qui le pensaient encore meilleur que l'original. Bien qu'il soit difficile de déchiffrer précisément ce qui n'a pas fonctionné Coureur de lame 2049voici les nombreux facteurs qui l'ont transformé d'un succès critique en un échec au box-office.

Coureur de lame 2049 dure 163 minutes, suffisamment longtemps pour dissuader de nombreux téléspectateurs occasionnels d'aller au théâtre. Même si les fans de science-fiction seraient peut-être encore disposés à passer autant de temps avec le film, ceux qui recherchent simplement un moment amusant seraient probablement plus d'humeur pour quelque chose qui tombe du côté le plus court.

Le problème le moins évident, cependant, est que la durée d’exécution limite le nombre de projections que les cinémas peuvent avoir en une journée. La plupart des superproductions à gros budget durent environ deux heures, et ces 45 minutes supplémentaires signifient moins de possibilités de profit, et pourraient également causer des problèmes au film plus tard, car les cinémas pourraient être tentés d'abandonner le film plus tôt, réduisant ainsi ses chances de prendre de l'ampleur au cours des prochaines semaines.

Le principe de base de la récente obsession d'Hollywood pour les redémarrages est que capitaliser sur des propriétés familières rapportera de grosses sommes d'argent au box-office. Cependant, cette idée repose sur la popularité de la propriété source.

Coureur de lame n'était pas un bon artiste au box-office. Le film a été ouvert à un petit public en 1982, rapportant seulement 6,1 millions de dollars lors de son week-end d'ouverture, bon pour la deuxième place après ET : l'extraterrestre. Il n'est resté dans les salles que cinq semaines et a rapporté au total 32,9 millions de dollars. Bien que cela représente aujourd'hui environ 82 millions de dollars, ce n'était pas un énorme succès au box-office, juste le 27e plus gros film de l'année.

Alors que Coureur de lame a gagné un public culte depuis sa première sortie en salles, l'essentiel de sa notoriété repose parmi les fans inconditionnels de science-fiction, et cela s'est reflété dans la participation au box-office du film. Les hommes de plus de 25 ans représentaient 50 pour cent du public et, dans l’ensemble, les hommes représentaient 71 pour cent de tous les participants. Les femmes de moins de 25 ans ne représentaient que huit pour cent.

Le chef de la distribution nationale de Warner Bros., Jeff Goldstein, a déclaré que le moyen de surmonter le box-office décevant du week-end d'ouverture du film était d'élargir l'audience au-delà de ce groupe principal d'hommes plus âgés, mais s'ils avaient voulu le faire, ils auraient dû trouver un meilleur moyen d'atteindre des téléspectateurs plus jeunes qui ne sont pas familiers avec la propriété source.

Même si les jeunes téléspectateurs connaissaient Coureur de lame, 2049 n'a pas été conçu pour les séduire. Le film a été commercialisé comme un blockbuster, mais les téléspectateurs qui s'attendaient à de grandes scènes d'action ont été déçus de voir que le film se déroule lentement et de manière réfléchie. Bien que cela corresponde à la propriété source et ait gagné l'amour de nombreux fans et critiques, pour certains téléspectateurs, en particulier les plus jeunes, ce n'était tout simplement pas le film qu'ils recherchaient.

Cela peut être démontré en comparant le CinemaScore attribué au film par les moins de 25 ans à celui des plus de 25 ans. Alors que dans l'ensemble, le film détient une note A- sur la plateforme de notation, les hommes de moins de 25 ans lui ont attribué un B, tandis que le petit groupe de téléspectateurs de moins de 18 ans qui l'ont vu lui a attribué un B-. Certains émettent l’hypothèse que cela est dû au fait que le film va à l’encontre des normes d’un blockbuster traditionnel, ce qui en a fait une victoire pour certains, mais une perte pour de nombreux publics plus jeunes.

Coureur de lame 2049 est loin d'être la première continuation d'une propriété relativement obscure, mais elle s'est heurtée à des obstacles uniques, notamment le fait qu'il y a eu un certain nombre de versions différentes de Coureur de lame sorti, et pour le téléspectateur occasionnel, il peut être difficile de savoir lequel regarder pour se préparer à la suite.

Se rattraper Coureur de lame avant de voir 2049 signifiait s’engager dans bien plus que simplement regarder un film. La plupart des gens ont recommandé aux téléspectateurs de voir quelques versions différentes du film, y compris l'original et le montage du réalisateur de 2007, avant de se rendre au cinéma. Ajoutez à cela tout cela en plus de l'autonomie de près de trois heures, et il est facile de comprendre pourquoi certaines personnes ont choisi de ne pas faire de place dans leurs horaires chargés pour 2049.

Il y a beaucoup de mythologie complexe en jeu dans le Coureur de lame films. De nombreux fans et critiques ont été agréablement surpris de voir à quel point la suite l'a bien géré, le film répondant et développant certaines des questions les plus profondes posées dans l'original.

Cependant, ce type d’introspection et ce lien profond avec la mythologie rendent la tâche intimidante pour les non convertis. Le mythe de Coureur de lame est si profond et si compliqué qu'il peut tenir les téléspectateurs occasionnels à distance – et 2049 peut-être s'est-il rapproché trop du matériel source pour avoir le genre d'attrait de masse qu'il visait.

Un fil conducteur parmi les échecs au box-office est le marketing qui se concentre sur le visuel plutôt que sur le fond. Grâce à de gros flops comme Valérian et la Cité des mille planètes et Fantôme dans la coquillele public se méfie des mauvais films masqués par des plans de caméra à grande échelle et un gros budget.

Même si cela n'a finalement pas été le cas avec Coureur de lame 2049les bandes-annonces n'ont peut-être pas suscité autant de buzz qu'elles auraient pu grâce à leur décision de mettre en valeur l'apparence du film sur son intrigue. Le responsable de la publicité de Warner Bros., Dennis Higgins, a déclaré qu'ils l'avaient fait parce que « littéralement, l'intrigue du film est un spoiler », mais cela ne leur a pas rendu service en termes d'attirer des téléspectateurs peu familiers avec le matériel source.

Bien qu'il s'agisse probablement aussi d'une décision pratique compte tenu de la difficulté de résumer l'intrigue du film en quelques minutes, en fin de compte, opter pour une stratégie marketing plus claire aurait peut-être aidé à vendre le film sur le marché grand public.

Prendre le A-CinemaScore à sa valeur nominale suggère que les fans ont adoré Coureur de lame 2049même si en creusant un peu plus la réaction du public, on raconte une histoire différente. Le moniteur des médias sociaux Relish Mix affirme que les fans ont été mitigés dans leurs réactions en ligne, certains critiquant sa longueur et la nécessité de voir l'original. En plus de cela, même si les mentions sur Twitter ont augmenté tout au long du week-end de sortie du film, elles n'ont pas augmenté autant que pour les films de science-fiction, ce qui laisse entendre que le film ne pouvait pas faire parler le public autant qu'il le fallait.

Le film détient un score d'audience décent sur Rotten Tomatoes et un 8,0 sur dix sur les réactions des utilisateurs d'IMDb, ce n'est donc pas que le public s'est complètement détourné du film. Cependant, les personnes qui n’étaient pas fans de l’original se sont peut-être senties confuses, mettant un frein au bouche à oreille si important.

Coureur de lame 2049 a eu du mal avec le jeune public, et cela peut être en partie dû à sa cote R. Après avoir évité pendant des années les films destinés aux adultes, les studios se sont montrés plus disposés à les adopter ces derniers temps. En fait, il semble que ces films inondent le marché. 2049 a dû affronter une concurrence classée R comme Lui, Assassin américain, et Kingsman : Le Cercle d'Or, qui étaient tous beaucoup plus faciles à digérer que Coureur de lame. Opter pour une classification moins stricte aurait contribué à éliminer une partie de la concurrence et n'aurait probablement pas sérieusement réduit la qualité du film étant donné que le film est assez docile pour le contenu classé R.

Coureur de lame a été réalisé avec un gros budget pour l’époque. Le film a coûté 30 millions de dollars, ce qui, une fois ajusté à l'inflation, se traduit aujourd'hui par 76 millions de dollars. Coureur de lame 2049 on estime qu'il a coûté le double de ce montant, après réductions d'impôts. Ceux qui ont vu le film peuvent témoigner de ce que ce budget leur a permis de faire : le film est magnifique, avec des visuels époustouflants.

Cependant, même si ce budget a clairement contribué à la qualité, lorsqu’il s’agit de réaliser des bénéfices, un budget aussi élevé n’était probablement pas une décision judicieuse. En regardant l'attrait du film basé sur le box-office du film original et à quel point la propriété source est reconnaissable, il est difficile d'imaginer Coureur de lame 2049 jamais fait des affaires suffisamment importantes pour réaliser des bénéfices avec un budget aussi élevé.

En fin de compte, il s’agissait d’un film de niche avec un budget qui signifiait qu’il devait avoir un large attrait. Même si un budget plus modeste aurait réduit le risque du film au box-office, il aurait peut-être été moins fidèle à sa vision.

Hollywood est un business, mais gagner beaucoup d'argent n'est pas toujours ce qui compte lorsqu'on réalise un film. Le réalisateur Denis Villeneuve l'avait taquiné plusieurs mois auparavant Coureur de lame 2049affirmant qu'il s'était rendu compte très tôt que les chances de succès du film étaient « étroites ».

« J'ai rejoint le groupe parce que le scénario était très fort », a-t-il déclaré. « Mais peu importe ce que vous faites, peu importe à quel point ce que vous faites est bon, le film sera toujours comparé au premier, qui est un chef-d'œuvre. Alors j'ai fait la paix avec ça. Et quand vous faites la paix avec ça, vous êtes libre. »

Villeneuve a fini par faire un film qui, selon beaucoup, a fini par être à la hauteur de l'original, il peut donc le rayer de sa liste. Ce louable objectif, pour de nombreuses raisons, aurait pu l’empêcher de réussir au box-office, mais ce n’était peut-être pas le but. Coureur de lame 2049 il s'agissait d'un cinéma de qualité – et sur ce front, Villeneuve et son équipe ont certainement réussi.