John Travolta a plus de films avec un score de 0% de tomates pourries que vous ne le pensiez

John Travolta a eu l’une des carrières d’acteur les plus fluctuantes de mémoire récente. Sa carrière a débuté dans les années 1970, où il a connu un grand succès avec des rôles dans des films tels que l'adaptation cinématographique de Stephen King « Carrie », la romance musicale bien-aimée « Grease » et sa performance nominée aux Oscars dans « Saturday Night Fever », qui a popularisé le mouvement disco au cours de la décennie. Par la suite, il a réalisé un travail vraiment remarquable avec sa performance acclamée dans « Blow Out » de 1981, qui l'aidera plus tard à jouer dans « Pulp Fiction » qui change la donne des années 90 de Quentin Tarantino (et lui vaudra une deuxième nomination aux Oscars du meilleur acteur).

Il se lancerait également dans la gloire de l'action de tous les temps avec « Face/Off », aux côtés de Nicolas Cage. Et avec des titres bien-aimés comme « Get Shorty », « Hairspray », « Urban Cowboy » et son travail sur la mini-série « The People vs. OJ Simpson », il ne fait aucun doute que Travolta est un grand acteur. Mais même avec sa multitude de performances emblématiques, Travolta a eu des moments majeurs – oui, majeur – ratés tout au long de sa carrière. Et même si des films tels que « Battlefield Earth » et « The Fanatic » n'ont pas fait grand-chose pour impressionner les critiques, il existe un nombre surprenant de projets de l'acteur de longue date qui ont été critiqués. Essayez de ne pas trop grimacer alors que Avenue de l’horreur traverse le fond de la carrière de Travolta.

Dans ce que Johnny Oleksinski du New York Post considère comme le pire film de mafia jamais réalisé, « Gotti » de 2018 est devenu l'un des derniers films de la tristement célèbre filmographie de l'acteur à susciter la fascination sur la gravité de ce film. Le biopic policier, qui raconte la vie du chef du crime John Gotti et de son fils, a traversé un enfer de production pour être réalisé, ce qui a pris huit ans, plusieurs réalisateurs et producteurs et de nombreux retards. Il n’est pas surprenant que le produit final soit aussi horrible que possible.

Peut-être que Travolta et les créateurs espéraient qu'une partie de la magie de « Les Affranchis », « Le Parrain », ou même de « Get Shorty » ou « Pulp Fiction » de Travolta déteint sur le film de foule et le transforme en le nouveau standard du sous-genre. Cela, combiné avec l'histoire réelle déjà folle de John Gotti (selon la biographie), aurait dû être un succès. Mais rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Tandis que Travolta lui-même fait de son mieux pour maintenir le charisme, cela ne cache pas le récit déroutant, la réalisation cinématographique de mauvaise qualité et la structure désordonnée, ainsi que la nature problématique d'essayer de faire sympathiser le public avec Gotti après les choses terribles dont il a été reconnu coupable. Le consensus Rotten Tomatoes l'exprime probablement le mieux, en lisant « Fuhgeddaboudit ».

Qu’est-ce qui pourrait constituer un pire désastre que d’être pris dans une tempête mortelle au milieu d’un réseau électrique ? Facile – il s’agit d’essayer de supporter « la vie en jeu ». Dans ce thriller directement en vidéo basé sur une histoire vraie, une équipe texane effectuant des travaux électriques se retrouve prise dans une dangereuse tempête. Cela ne semble pas être une formule hallucinante à réaliser, n'est-ce pas ? Continuez à faire monter les enchères, ayez des scénarios tendus, ajoutez quelques personnages sympathiques que vous voulez voir s'en sortir, boum, vous l'avez. Mais « Life on the Line » manque à peu près de tous ces éléments.

Certes, les cinéastes ont le cœur à la bonne place, car le film entend honorer le travail acharné et les sacrifices consentis par ces travailleurs pour répondre aux besoins électriques du pays. Mais d’une certaine manière, cela rend presque le produit final encore plus insultant. Le manque de caractère du film fade et prévisible est exactement la raison pour laquelle les critiques l'ont trouvé une telle épave. Rempli de clichés, d'exagérations inutiles et de mélodrame douloureux, l'image de 97 minutes donnera l'impression que 97 ans se sont écoulés à la fin. Les immenses efforts des travailleurs réels méritent un traitement bien meilleur que celui-ci. Et le public aussi.

La trilogie « Look Who's Talking » est célèbre pour être le point bas de Travolta avant de se lancer dans « Pulp Fiction ». Commençant par le succès surprise au box-office de 1989 « Look Who's Talking » et se poursuivant avec « Look Who's Talking Too » de l'année suivante, la série se concentre sur le point de vue du bébé Mikey (dont les pensées sont exprimées par Bruce Willis) alors qu'il vit des manigances avec sa mère (Kirstie Alley) et son beau-père aimant (Travolta). Le dernier volet de ce désastre d'une trilogie voit la famille se procurer une paire de chiens, exprimés par Danny DeVito et Diane Keaton, entre autres.

Ces films n'étaient pas géniaux au début, mais « Looking Who's Talking Now » écrase tout charme minuscule que cette franchise aurait pu espérer sauver, offrant une expérience immature et trop enfantine. Il est clair que la plupart des acteurs, y compris Travolta, veulent en finir avec ce gâchis, offrant des performances ringardes qui puent la fausseté. On pourrait penser que DeVito et Keaton apporteraient au moins de la vivacité à leurs rôles vocaux, mais même s'ils ont l'air de mettre le strict minimum. Heureusement, cette entrée s'est avérée être une bombe au box-office (et a un 0% sur Rotten Tomatoes), endormissant définitivement cette franchise.

Allez. Un horrible film dramatique policier de Travolta en 2018 n'était-il pas assez mauvais ? Apparemment non. « Speed ​​Kills » raconte l'histoire vraie d'une décennie du multimillionnaire Ben Arnoff (qu'ils ont changé du vrai nom de Donald Aronow… parce que ?) qui utilise son amour des vedettes rapides pour s'impliquer dans le transport de cocaïne, lui causant finalement des ennuis avec de dangereux barons de la drogue. Bien que « Gotti » soit loin d'être le chef-d'œuvre acclamé qu'il espérait probablement être, il est au moins si fascinant et atroce qu'il y a au moins un peu de plaisir à s'amuser avec. On ne peut pas en dire autant de « Speed ​​Kills », qui est indéniablement pire.

Il n'y a aucun moyen de contourner celui-ci – ce film pue. Dur. Dépourvu de la tension que même les films policiers les plus ternes tentent au moins de faire fonctionner, le manque d'énergie est aggravé par sa narration et son montage incompréhensibles, qui engagent le public tout en regardant l'herbe pousser. Aucun de ses clichés sans fin ne semble organique ou mérité. Quelle que soit la façon dont vous regardez les choses, la seule chose que la vitesse a réussi à tuer dans ce film était la réputation de toutes les personnes impliquées dans la production de ce désastre.

Imaginez que vous êtes dans un ascenseur et que vous recevez un argumentaire rapide. John Travolta, Morgan Freeman et Brendan Frasier jouent dans un thriller mystérieux tentaculaire d'inspiration noire. Inscrivez-nous ! Mais malheureusement, vous auriez probablement plus de plaisir à regarder la peinture sécher. La même année que son tristement célèbre rôle de Moose dans « The Fanatic », Travolta nous a gratifié d'un autre double coup dur avec « The Poison Rose », également connu internationalement sous le nom de « Œil pour œil ». Le film voit Travolta incarner un détective intransigeant qui s'attaque à une affaire de personne disparue pour découvrir qu'elle est liée à un réseau criminel plus complexe.

Avec un casting prometteur et un décor inspiré, « Poison Rose » sonne comme un succès infaillible, même s'il ne semble pas être l'idée la plus originale. Mais rien ne pourrait être plus éloigné de ce sentiment. Voulant imiter la sensation d'un crime noir classique, le film ne fait rien pour se forger une identité, revenant plutôt à ressasser cliché fatigué après cliché fatigué. Et il n’exécute même pas bien ces éléments de base. Non seulement le dialogue est une blague complète, mais les performances sans inspiration donnent l’impression que personne ne se soucie de ce qui se passe. C'est une autre bombe qui a été enfouie dans les fosses de la filmographie de Travolta et pour cause.

Enfin, et certainement le moins, nous avons la tentative de Travolta de créer une expérience dramatique sportive inspirante et agréable. Surprise, surprise, cela se retourne sans surprise contre lui. L'histoire se concentre sur un pilote de voiture de course qui entre en conflit avec son fils lorsqu'il fait équipe avec un vieil ennemi de la course (joué par Michael Madsen, ancien élève de Tarantino). Une histoire comme celle-ci n’a pas besoin d’innover. Il n’est pas nécessaire qu’il y ait des rebondissements fous. Les deux seules choses que nous demandons dans un drame sportif sont des sports amusants et un drame efficace.

« Trading Paint » ne contient que la moitié de ce qui constitue une formule. Il y a certainement du sport… mais presque aucun drame pour que quiconque s'en soucie. Tout est douloureusement prévisible du début à la fin, et personne ne semble investi. Il n'y a pratiquement aucun enjeu ou risque dans quoi que ce soit qui se passe à l'écran, vous vous retrouvez donc avec une expérience ridiculement plate qui ne vous donne même pas une goutte d'adrénaline à absorber. Il semble que Travolta et sa compagnie aient laissé tout potentiel pour que ce film fonctionne depuis longtemps oublié dans le garage et il est probable que c'est là qu'il restera.