Des flops de films de super-héros qui étaient bien en avance sur leur temps

Si l’on considère les films de super-héros qui ont le plus explosé au box-office, un certain nombre d’entre eux ont définitivement gagné le montant qu’ils méritaient. Mais ce n'est pas le cas pour tous. Quelques-uns auraient dû connaître de plus gros succès, mais n'ont pas attiré les foules pour plusieurs raisons. Pour les films de ce long métrage, la plus importante de ces raisons était sans doute simplement un mauvais timing. Le genre des super-héros en particulier ne supporte pas volontiers un film qui tente d'être quelque chose que le public ne recherche pas à un moment donné.

C’est-à-dire que ces films sont sortis dans un monde qui n’était tout simplement pas prêt pour ce qu’ils apportaient. La probabilité que beaucoup auraient bénéficié d’une sortie en salles à un moment plus adapté à ce qu’ils essayaient de faire est confirmée par les films de super-héros ultérieurs qui faisaient quelque chose de similaire et a fait finissent par devenir de grands succès. Et pour l’un des films de cette liste, cela finirait par se produire pour les films de super-héros à succès ultérieurs, écrits et réalisés par la même personne.

L'un des meilleurs films de bandes dessinées dont personne ne parle est « The Rocketeer », l'adaptation par Disney de 1991 de la série de bandes dessinées et du personnage du même nom. Créé au début des années 80 comme un retour aux héros pulp des années 30 et 40, il y avait des couches de nostalgie sur tout dans ce film. Ce fut sa plus grande chute, et peut-être la raison pour laquelle il a terminé à une décevante quatrième place lors de son week-end d'ouverture et ne s'est jamais vraiment remis.

Se déroulant dans les années 1930 à Los Angeles, le film suit un pilote cascadeur hollywoodien nommé Cliff Secord (Billy Campbell) qui devient par inadvertance le héros titulaire après être entré en possession d'un jet pack. Le film s'engage pleinement dans son décor et dans l'esprit de la bande dessinée originale, ressemblant à un film d'aventure hollywoodien de l'âge d'or mais avec l'avantage supplémentaire d'effets et de finitions modernes (pour l'époque). Sans parler de sa co-star Jennifer Connelly, qui avait l'air de sortir tout droit d'un film d'Humphrey Bogart.

Les films de super-héros « d'époque » – en particulier ceux qui se déroulent à la même époque que « The Rocketeer » – connaîtront plus tard un grand succès grâce à des succès comme « Captain America : The First Avenger » et « Wonder Woman ». Mais en 1991, le public ne semblait pas prêt pour ce genre de choses, surtout pas à travers un personnage qui n'était pas encore bien établi auprès du grand public.

Comment un film Batman sorti au plus fort de la folie cinématographique de Batman, qui a reçu un énorme succès critique et qui est basé sur ce qui pourrait être la plus grande série animée de tous les temps – Batman ou autre – a-t-il fini par un échec au box-office ? Il y a plusieurs raisons pour lesquelles « Batman: Mask of the Phantasm » n'a pas été le succès massif qu'il méritait, avec un marketing médiocre résultant d'un calendrier précipité généralement pointé comme le principal coupable.

Cependant, il ne faut pas oublier que le cinéphile moyen, même s'il était fan de super-héros, ne ressentait tout simplement pas la même chose à l'égard des films d'animation à l'époque qu'aujourd'hui. En 1993, cette tranche démographique cruciale des 18-25 ans n'était pas aussi désireuse de se précipiter au théâtre pour regarder un dessin animé, même celui de Batman. Les adolescents et les jeunes adultes d'aujourd'hui qui ont grandi avec « Adventure Time » et les anime n'ont pas la même puce sur les épaules.

L'autre pièce du puzzle est que, aussi apprécié que soit « Batman: la série animée », il n'était pas nécessairement considéré comme tel à son époque. C’était certainement populaire, ne vous y trompez pas. Mais ce n’est qu’au fil du temps que son héritage de chef-d’œuvre – et ses versions de Batman et Joker comptent parmi les meilleures de tous les temps – a été cimenté. Il est facile de se demander maintenant pourquoi tout le monde n'a pas afflué vers un film « Batman: TAS », mais il était encore en train de construire cet héritage à l'époque.

L'encre n'était même pas encore sèche sur les bandes dessinées originales « Watchmen » avant qu'Hollywood ne décide de les porter sur grand écran. Au fil des années, les cinéastes se sont succédés sur ce projet en difficulté. À un moment donné, même Terry Gilliam a admis sa défaite en proclamant que les bandes dessinées étaient infilmables – et c'est le gars qui a passé près de 30 ans à refuser d'abandonner son film Don Quichotte. Il ne devrait pas être surprenant qu'il ait fallu attendre 2009 avant qu'un film « Watchmen » ne sorte enfin en salles.

Réalisé par Zack Snyder, « Watchmen » était certainement un swing ambitieux sur des sources assez compliquées. Les éloges critiques ont été généralement positifs, même si, comme le consensus critique de Rotten Tomatoes l'avait prédit à juste titre, « sa structure narrative complexe peut rendre difficile son attrait pour les téléspectateurs qui ne sont pas déjà familiers avec le matériel source ». Aussi célèbre que soit la marque parmi les fans de bandes dessinées, ce n'était pas vraiment un nom familier. Après un bon week-end d'ouverture composé probablement entièrement de fans existants des bandes dessinées, « Watchmen » a plongé au cours de la deuxième semaine, terminant bien en deçà de ce dont il avait besoin pour générer des bénéfices.

Le directeur de la trilogie Dark Knight, Christopher Nolan, théorise que « Watchmen » est tout simplement sorti trop tôt. Il a déclaré au Hollywood Reporter en 2023 : « J'ai toujours pensé que 'Watchmen' était en avance sur son temps. L'idée d'une équipe de super-héros, qu'il subvertit si brillamment, n'était pas encore une chose dans les films. Il aurait été fascinant de le voir sortir après 'Avengers'. »

En 1999, le genre des films de super-héros se trouvait dans une situation étrange. Les doubles échecs « Batman & Robin » et « Steel » avaient mis les films DC sur la glace ; « Spider-Man » et « X-Men » attendaient toujours dans les coulisses pour jeter les bases de l'univers cinématographique Marvel ; et les valeurs aberrantes comme « Blade » et « Spawn » se sont bien comportées mais n'étaient guère des succès monstrueux. Ce n’était pas le moment idéal pour sortir un film entièrement construit autour de l’idée de se moquer des films de super-héros. Devoir rivaliser avec « Star Wars : La Menace Fantôme », « Austin Powers : L'espion qui m'a baisé » et « La Momie » n'a pas non plus rendu service à « Mystery Men ».

Basé sur l'équipe du même nom tirée des bandes dessinées de Bob Burden, « Mystery Men » se concentre sur les super-héros qui ont effectivement des pouvoirs – ils ne sont tout simplement pas particulièrement « super », ou bien ils présentent un inconvénient paralysant. Par exemple, Invisible Boy (Kel Mitchell) qui ne peut devenir invisible que lorsque personne ne le regarde.

Les critiques ont été positives et ont salué le casting incroyablement talentueux qui comprenait également Ben Stiller, Hank Azaria, Paul Reubens, Janeane Garofalo, William H. Macy, Geoffrey Rush, Eddie Izzard, et plus encore. Mais la comédie coûteuse n'a même pas réussi à atteindre le seuil de rentabilité financière et a à peine atteint le top 25 au box-office de l'année. « Mystery Men » est le genre de film qui aurait été l'antidote parfait à la fatigue des super-héros. Au lieu de cela, il a déconstruit de manière ludique un genre qui était à peine présent à l’époque. C'était comme si « Shawn of the Dead » était sorti juste avant la renaissance du film de zombies, au lieu d'être en plein milieu.

Le cinéaste James Gunn a été l'une des forces créatrices les plus dominantes du cinéma de super-héros au cours des 15 dernières années, à tel point qu'il est l'un des rares à pouvoir se targuer d'avoir réalisé à la fois des films Marvel et DC. Tout a commencé avec « Les Gardiens de la Galaxie », dans lequel Gunn a pris une bande dessinée Marvel incroyablement spécialisée et l'a transformée en un autre énorme succès du MCU. Cependant, ce n'était pas son premier film de super-héros – il avait en fait eu un swing et un échec dans le genre quatre ans auparavant.

En 2010, Gunn a sorti « Super », une comédie de super-héros sur un homme qui croit avoir été choisi par Dieu pour devenir un justicier de la justice. Seulement, il n'a pas de super pouvoirs, alors il se contente de battre les gens avec une clé à pipe. Il a été réalisé pour la somme extrêmement modeste de 2,5 millions de dollars, ce qui rend presque impressionnant le fait qu'il n'ait toujours pas récupéré son argent. Peu de films dont la production ne coûte que quelques millions de dollars peuvent prétendre avoir été des échecs massifs, mais « Super » détient cette distinction avec un dérisoire 423 000 $ gagnés dans le monde entier.

Inutile de dire que Gunn aurait le dernier mot. Il a prouvé qu'il connaissait bien le genre des super-héros et son aptitude à écrire et à réaliser des succès. Si « Super » était sorti à un moment où avoir été commercialisé comme « un film de James Gunn » aurait automatiquement mis les fesses dans les sièges, il aurait peut-être eu une chance d'être au moins un modeste succès. Mais en tant que film de super-héros original réalisé par un gars dont personne n'avait entendu parler, c'était difficile à vendre en plein milieu de la domination du MCU.