Les 3 films de Paddington, classés

La franchise cinématographique « Paddington », qui met en scène le personnage de l'ours Paddington rendu célèbre en 1958 par l'auteur pour enfants Michael Bond, est un véritable succès. plaisir. Mais quel film de la série est le meilleur des meilleurs ?

Revenons en arrière. Parce que les livres « Paddington » existent depuis un certain temps, quiconque lit ceci a probablement une familiarité passagère avec le jeune ours au caractère doux du « Pérou le plus sombre » qui se rend à Londres en tant que passager clandestin sur un énorme cargo pour trouver son chemin dans le monde. À son arrivée, Paddington, un peu perdu, cherche refuge à la gare de Paddington, dans la capitale anglaise, où il est découvert par la famille Brown (c'est eux qui l'appellent Paddington, car, dit-il, son nom d'ours péruvien n'est pas déchiffrable par les humains). Bien que certains Brown hésitent un peu à laisser un ours qui parle vivre dans leur maison, tout le monde finit par s'adapter et Paddington devient finalement un membre chéri de la famille Brown (même s'il provoque un chaos totalement involontaire autour de la maison Brown et de Londres dans son ensemble).

Jusqu'à présent, à travers trois films – dans lesquels l'ours est exprimé par Ben Whishaw – les réalisateurs Paul King et Dougal Wilson (il y a une relève de la garde entre le deuxième et le troisième films, et nous y reviendrons bientôt) retracent le voyage de Paddington du Pérou à Londres et retour, comme c'est le cas dans le troisième film. Encore une fois, vous êtes presque assuré de passer un bon moment avec n'importe lequel de ces films ; ils sont bien écrits, incroyablement charmants et amusants pour les parents et les enfants. Cela dit, voici les 3 films « Paddington » (jusqu'à présent) classés du pire au meilleur (et si vous connaissez les films, le choix numéro un pourrait ne pas être une grande surprise).

« Paddington au Pérou », le trio sorti en 2024, a rencontré des problèmes frustrants avant même de sortir en salles. Premièrement, en raison de conflits d'horaire avec le film « Wonka » avec Timothée Chalamet, le réalisateur Paul King, qui a réalisé les deux premiers opus, s'est retiré et a passé les rênes à Dougal Wilson (remarquablement, « Paddington au Pérou », une propriété intellectuelle massive, est la propriété de Wilson). premier long métrage). Parce que Sally Hawkins, l'actrice acclamée qui incarnait Mary, la matriarche de la famille Brown dans les deux premiers films, travaillait avec King de « Wonka » à l'époque, elle a également été remplacée par Emily Mortimer dans le rôle. (Avec tout le respect que je dois à Mortimer, cet échange de casting ne rend tout simplement pas service au film.) Des changements comme ceux-ci ne doivent pas nécessairement faire dérailler un film, mais malheureusement, c'est ce qui s'est passé avec « Paddington au Pérou », où le petit mais puissant ours ramène son clan adoptif dans le « Pérou le plus sombre » pour leur montrer où il a grandi et pour aider les Brown à trouver leur chemin alors qu'ils s'éloignent légèrement en tant que famille.

Ce n'est pas une observation nouvelle, mais il faut le dire : la moitié du plaisir de l'histoire de Paddington est qu'il est un poisson perpétuel hors de l'eau à Londres où il est entouré d'humains, donc le plonger lui et les Brown dans le Pérou le plus sombre est déjà une décision malheureuse. Au-delà de cela, cependant, la mise en scène de Wilson n'atteint jamais les sommets fantastiques des efforts précédents de King, la refonte de Mortimer est indéniablement distrayante, et pour la toute première fois dans la franchise, un film « Paddington » ressemble à une ponction financière plutôt qu'à un projet de passion. « Paddington au Pérou » n'est pas totalement raté, mais il ne fait aucun doute que c'est le pire des trois films « Paddington ».

Il y a une raison pour laquelle une franchise cinématographique « Paddington » existe en premier lieu, et c'est en raison de la force du premier film. Réalisé par Paul King et sorti en 2014, « Paddington » a réintroduit cet ours parlant doux et amateur de marmelade auprès du public du monde entier, et nous avons déjà évoqué son histoire d'origine ; avec Hugh Bonneville et Sally Hawkins dans le rôle d'Henry et Mary Brown, on comprend immédiatement pourquoi Paddington se sent suffisamment à l'aise pour rentrer chez lui avec les Browns alors qu'il est bloqué tout seul à la gare de Paddington.

Malgré les objections initiales d'Henry, le reste de la famille Brown – Mary, les enfants Jonathan et Judy (Samuel Joslin et Madeleine Harris) et la gouvernante Mme Bird (Julie Walters) – aiment tous Paddington, et bientôt, il s'installe avec bonheur dans sa nouvelle chambre dans le grenier des Brown. Cependant, des problèmes surgissent finalement lorsque la spécialiste des musées et taxidermiste Millicent Clyde (une Nicole Kidman sublimement campagnarde) apprend la présence de Paddington à Londres et devient déterminée à tuer et à empailler le pauvre ours ; Aidée et encouragée par le voisin curieux et haineux des ours de la famille Brown, M. Curry (le vétéran de Doctor Who Peter Capaldi), elle tend plusieurs pièges pour voler Paddington et en faire un élément permanent de ses expositions. Millicent réussit presque, mais heureusement, les Brown (et Mme Bird) se regroupent, récupèrent Paddington et « l'adoptent » comme membre de la famille.

Non seulement l'ensemble du casting est excellent – en particulier Kidman, qui passe clairement un moment inoubliable – mais les touches plus fantaisistes de King, comme les moments où des peintures fantastiques et des éléments de la maison Brown prennent vie, rendent « Paddington » particulièrement joyeux. Par-dessus tout, le premier « Paddington » lance une tendance bienvenue : il ne dénigre jamais ses jeunes spectateurs, ce qui signifie que les adultes peuvent aussi facilement trouver de la joie dans ces films.

Voici à quel point « Paddington 2 » est bon : pendant un certain temps, il a été l'un des seuls films de l'histoire de l'agrégateur de critiques Rotten Tomatoes à obtenir une note parfaite de 100 %. (Il est maintenant à 99 % après un gars a gâché le bon temps de tout le monde.) Une suite rare et meilleure que son prédécesseur, « Paddington 2 » revisite la vie bien remplie et remplie de sandwichs à la marmelade de Paddington à Londres avec la famille Brown, mais leur bonheur est menacé après un voyage apparemment innocent à un carnaval local. Après que Paddington, sans vraiment le vouloir, ait embarrassé Phoenix Buchanan, acteur en déclin et star commerciale de nourriture pour chiens de Hugh Grant, devant une foule, Phoenix jure de se venger… et concocte un plan diabolique après avoir appris que Paddington espère acheter un livre pop-up très particulier de Londres pour l'envoyer à sa tante Lucy (Imelda Staunton) comme cadeau de Noël. Après avoir utilisé l'un de ses nombreux déguisements théâtraux, Phoenix parvient à accuser Paddington du vol du livre, et Paddington atterrit en prison.

Nous savons ce que vous pensez : ce film pour enfants implique prison?! Oui, mais écoutez-nous. La douceur indéniable de Paddington et sa volonté de se faire des amis à tout prix finissent par convaincre tous ses codétenus, même le chef apparemment bourru et sans cœur Knuckles McGinty (Brendan Gleeson), qui fond après avoir essayé l'un des sandwichs à la marmelade emblématiques de l'ours. Dans un troisième acte plein d'action, Paddington, quelques-uns de ses détenus et les Brown éliminent Buchanan, aboutissant à une autre fin douce. et une scène post-générique de crackerjack où l'on voit Phoenix trouver également la joie de créer des liens avec ses codétenus. Grant n'a vraiment jamais été aussi bon – il y a une raison pour laquelle il considère « Paddington 2 » comme son meilleur film – et du début à la fin, « Paddington 2 » est un festin joyeux, émouvant et passionnant. C'est sans aucun doute le meilleur film de « Paddington ».