5 pires films en deux parties de tous les temps

Hollywood a toujours aimé les suites, comme en témoignent les débuts d'innombrables films mettant en vedette Tarzan, les monstres universels et d'autres personnages bien-aimés. Cet attachement s'est exacerbé dans le monde moderne à mesure que les dirigeants de studio trouvent de nouvelles façons de tirer le meilleur parti d'une marque reconnaissable. Ainsi, au lieu de se contenter de faire des suites ou d’adapter une nouvelle série de livres, Hollywood s’est passionné pour diviser des histoires uniques en deux films. « Harry Potter et les Reliques de la Mort » et les longs métrages « Méchants » sont les exemples les plus célèbres de cette obsession cinématographique récente.

Les 10 meilleurs films divisés en deux parties montrent que cet exercice peut être fructueux sur le plan créatif en plus de renforcer davantage les comptes bancaires des dirigeants de films. Cependant, cela ne signifie pas que toutes les duologies issues de ces ambitions narratives sont créées égales. Tout comme il y a des suites de films si mauvaises qu'elles mettent fin à une franchise, il existe également des sagas cinématographiques médiocres en deux parties qui démontrent les dangers de prolonger une seule histoire au-delà de son point de rupture. Cinq de ces films en deux parties engendrés par le malheur sont particulièrement bons exemples de la raison pour laquelle emprunter cette voie cinématographique peut être une tâche insensée.

Les défauts qui déjouent ces fonctionnalités sont innombrables et vont d'une mauvaise écriture de scénario à des problèmes de ton, en passant par l'incapacité de livrer un deuxième volet de conclusion approprié. Les suites et les sagas en deux parties ne sont pas mauvaises en soi, mais vous ne le sauriez certainement pas rien qu'en regardant ces films et leurs énormes lacunes créatives.

Chaque route a une fin, et pour la saga « Fast & Furious », l'espoir était que « Fast X » et sa suite puissent fournir une conclusion satisfaisante à cette franchise centrée sur l'automobile. Dès le départ, cette production a été envisagée comme une entreprise en deux parties, garantissant ainsi que tous les rythmes narratifs que Vin Diesel et la société voulaient explorer seraient diffusés sur grand écran. À l’origine, ces ambitions impliquaient la sortie de « Fast X » en salles en mai 2023 avant qu’un onzième opus sans titre ne débarque dans les multiplexes en avril 2025.

« Fast X » a été clairement conçu comme la moitié d'un film plus grand, comme le montre sa fin articulée sur deux cliffhangers massifs (dont l'un implique Dominic Toretto et son fils piégés devant un barrage sur le point d'éclater) avant qu'une scène de générique ne lâche une autre bombe en révélant que Luke Hobbs de Dwayne Johnson revenait enfin aux histoires principales de « Fast & Furious ». Cependant, un film qui s’inspire de ces intrigues n’a pas encore été concrétisé. La suite de « Fast X » est bloquée dans les limbes en raison de désaccords entre Universal Pictures et Diesel sur le budget du film. Comme ces films ne rapportent plus plus d'un milliard de dollars dans le monde, un autre film aussi coûteux que « Fast X » (360 millions de dollars) est hors de question.

« Fast X » était déjà décevant. L'absence d'une véritable seconde moitié dans sa saga en deux parties, cependant, scelle vraiment l'accord selon lequel il s'agit d'un énorme gâchis cinématographique.

Il n’était pas nécessaire que le livre « Breaking Dawn » de Stephanie Meyer soit divisé en deux films. L'interminable « Twilight Saga: Breaking Dawn – Part 1 » l'a clairement montré avec son scénario au rythme lamentable qui a traîné éternellement le mariage d'Edward et Bella. Cette première moitié de la duologie « Breaking Dawn » est de loin la pire des films « Twilight » pour de nombreuses raisons, y compris son choix enrageant de reléguer Bella malade sur un canapé pendant une grande partie de sa durée. Cependant, l'accent mis sur la planification et les rituels de mariage secs supprime également la franchise de tout mélodrame amusant ou de manigances fantastiques. Les gens viennent ici pour des scènes comme le match de baseball des vampires « Twilight », sans s'assurer que la liste des invités pour un mariage est parfaite.

En revanche, « Breaking Dawn – Part 2 » a un nom beaucoup plus amusant, surtout lorsque Bella essaie ses pouvoirs de vampire pour la première fois. La confrontation macabre et factice de la finale entre le bien et le mal est également une émeute. Cependant, les charmes de « Part 2 » ne peuvent effacer les graves défauts de son prédécesseur direct. Considéré comme un grand et long film, « Breaking Dawn » ressemble à la définition même du rembourré. Il n'y a même pas de variations tonales ou atmosphériques intéressantes entre « Part 1 » et « 2 » pour leur donner des personnalités artistiques distinctives.

Au lieu de cela, cette finale excessive ressemble simplement à une façon supplémentaire de tirer quelques dollars supplémentaires du nom « Twilight ». Bella méritait mieux. Son hideux bébé CG, moins.

Qu’est-ce que Pennywise ? Le méchant « It » de Stephen King est une entité compliquée et mystique qui est bien plus qu'un simple clown méchant. Compte tenu de la longueur du roman « It », il était logique qu'il donne lieu à une adaptation cinématographique en deux parties. Dans un monde idéal, cela aurait abouti à ce que les cinéphiles soient confrontés aux moments Pennywise les plus effrayants possibles sans interruption pendant quatre heures de cinéma. Au lieu de cela, la duologie « It » s'étendait sur un bon premier volet (mais pas particulièrement remarquable) et une suite si terrible qu'elle a dilué le bilan de l'ensemble de la franchise. « It: Chapter Two » n'a pas seulement raté le ballon en seconde période, il l'a totalement dégonflé.

Ce deuxième long métrage « It » avait un ton étrangement erratique qui ressemblait à une écriture de scénario bâclée plutôt qu'à une capture des subtilités atmosphériques d'un cauchemar incontrôlable. Des acteurs talentueux comme Jessica Chastain et James McAvoy n'avaient pas grand-chose à voir avec leurs personnages respectifs, et il n'y avait pas assez de profondeur ou de frayeurs pour justifier la durée de 169 minutes. De plus, « It: Chapter Two » revenant constamment aux personnages enfants du premier film (maintenant réalisés avec de minables effets de vieillissement numérique) a privé ce deuxième volet d'une identité distinctive. Plutôt qu'un film sur l'enfance et l'autre sur l'âge adulte, « It: Chapter Two » les a mélangés pour obtenir des résultats lamentables.

Faire de « It » un film en deux parties est logique. Cependant, l'exécution de ces films « It », surtout en ce qui concerne « It: Chapitre Deux », laissait beaucoup à désirer.

Le réalisateur Zack Snyder n’a jamais été du genre à faire les choses « petites ». Sans surprise, cela s'est étendu à son film de science-fiction « Rebel Moon », qui a progressivement évolué vers une épopée en deux parties financée et diffusée par Netflix. La première entrée, « A Child of Fire », lancée sur le site de streaming en décembre 2023 ; tandis que le suivi, « The Scargiver », a fait ses débuts quatre mois plus tard, en avril 2024. Les deux longs métrages racontent la vaste saga de Kora (Sofia Boutella) et de son groupe hétéroclite de guerriers cosmiques qui s'unissent pour vaincre un mal plus vaste dirigé par Atticus Noble (Ed Skrein).

Le film initial « Rebel Moon » a recueilli des critiques lamentables, les critiques déplorant le manque de narration convaincante et les personnages inertes. Aucun de ces éléments n’était suffisamment excitant pour inciter les gens à se lancer dans un autre épisode. « The Scargiver » a reçu des critiques encore pires, beaucoup se demandant pourquoi ce deuxième volet était si dépourvu de tout rythme d'histoire capital ou de croissance de personnage. Cette lacune a rendu la décision de diviser « Rebel Moon » en deux films plus déroutants et insultants. Il n'y avait pas assez de sensations fortes de science-fiction ici pour soutenir un film, encore moins deux longs métrages.

Snyder avait initialement envisagé « Rebel Moon » comme s'épanouissant bien au-delà de l'entrée initiale en deux parties. Il y voyait une saga qui pourrait s'étendre sur quatre ou six films, mais qui n'ont pas encore été concrétisés. Compte tenu de la sensation de « Rebel Moon » au cours de ces deux premiers films, il est peu probable que quiconque réclame encore plus de sagas en deux parties dans cet univers.

La franchise cinématographique « Divergente » avait tellement de potentiel. Lancé en salles en mars 2014, le premier « Divergente » a été un succès au box-office qui a assuré que l'intégralité de la trilogie de l'auteure Veronica Roth soit portée au grand écran. S'inspirant des autres adaptations de livres pour jeunes adultes de cette époque, il a été décidé que le livre final, « Allegiant », serait divisé en deux films. « The Divergent Series: Allegiant » est sorti en salles le 18 mars 2016, tandis que des plans étaient en cours pour « The Divergent Series: Ascendant » qui devrait se conclure en juin 2017.

Alors que les films « Mockingjay », « Deathly Hallows » et « Breaking Dawn » ont tous été tournés consécutivement, les deux films « Allegiant » ont été tournés séparément. « Ascendant » n'a pas commencé à tourner avant « Allegiant », ce qui signifie que son existence a été mise en péril compte tenu des performances de ce dernier film au box-office. C'est la principale raison pour laquelle la série de films « Divergente » s'est effondrée, ces chiffres tièdes garantissant que Summit Entertainment n'était pas désireux de produire une conclusion appropriée à la saga. « Allegiant » a malheureusement remporté la couronne comme l'une des sagas en deux parties les plus déroutantes et insatisfaisantes de l'histoire.

Non seulement le premier film est fastidieux, mais il n'y a même pas de suite pour résoudre ses nombreux fils d'intrigue en suspens. Bien que les véritables sentiments de Roth à propos du film final non réalisé « Divergente » soient relativement froids, cela n'annule pas les défauts drastiques de cette tentative ratée d'étendre un livre en deux superproductions.