5 meilleurs films d'horreur de Wes Craven, classés

Wes Craven a créé deux des franchises d'horreur les plus emblématiques de l'histoire et a inspiré des générations de cinéastes par son approche subversive. En repensant à une filmographie qui a commencé avec le controversé « La dernière maison sur la gauche », vous voyez que Craven était également expérimental sans relâche, sautant entre les genres et intégrant de manière créative l'horreur dans des films destinés à un public qui ne les verrait jamais.

Pour chaque entrée dans la franchise « Nightmare on Elm Street », « Scream » ou « The Hills Have Eyes », il existe d'étranges adaptations de bandes dessinées DC (« Swamp Thing »), des comédies du studio Eddie Murphy (« Vampire in Brooklyn ») et même un véhicule Oscar de Meryl Streep (« Music of the Heart »). Il était un maître de l'horreur, mais il n'a jamais voulu rester coincé dans une seule voie, ce qui explique probablement pourquoi ses films slasher sont parmi les meilleurs, incorporant de la comédie noire, des thèmes surnaturels et bien plus encore pour se démarquer des autres.

Pour cette liste, nous sommes allés sur Letterboxd pour déterminer quels cinq efforts d'horreur de Craven ont la note moyenne la plus élevée de la part des utilisateurs. Pour garantir une certaine variété, nous n'avons inclus que l'entrée la mieux notée de toutes les franchises Craven – cette liste serait beaucoup moins intéressante si elle était composée exclusivement de films Scream et Elm Street. Nous avons ensuite classé en fonction de nos préférences personnelles, du moins au plus favori, plutôt que de leurs notes critiques ou des scores de Rotten Tomatoes.

Il n'y a pas de mauvais films ici, mais nous avons un faible pour certains plus que pour d'autres…

Lorsque l'ethnobotaniste Wade Davis a publié en 1985 son livre non-fiction « Le serpent et l'arc-en-ciel », une enquête sur le vaudou haïtien centrée sur un sujet qui prétendait être un zombie depuis deux ans, il a été largement accusé d'inexactitudes scientifiques et de fraude. Mais derrière ses affirmations douteuses se cachent les bases intrigantes d’un film d’horreur. Une fois offert à Wes Craven, il y a vu une chance d'être pris au sérieux par un public qui méprisait le genre.

Bien qu'il s'agisse d'une exploration sérieuse du vaudou et des zombies qui ne condescendait pas à l'égard d'une culture avec de telles croyances, Craven a abordé le projet moins comme un choc surnaturel que comme un thriller politique, avec le Dr Dennis Alan de Bill Pullman faisant des recherches dans le pays au milieu d'une révolution. Le réalisateur n'a cependant pas recherché la respectabilité du prestige au détriment de sa propre personnalité tordue – il a quand même gardé de la place pour les possessions et les traumatismes testiculaires.

Bien qu'il s'agisse encore d'une nouveauté en raison du sérieux avec lequel il explore ces aspects, « Le Serpent et l'Arc-en-ciel » n'est pas tout à fait l'évolution pour Craven qu'il croyait. Son intérêt sincère pour le vaudou est évident et il exploite l'horreur du principe sans recourir à des représentations paresseuses et stéréotypées. Cependant, après une lente combustion, il penche trop vers le fantastique au détriment de quelque chose de plus réfléchi. C'est un grand swing de Craven, mais pas celui qui répond pleinement à ses attentes.

Ces dernières années, Cillian Murphy a qualifié « Red Eye » de l'un de ses films les moins préférés. Ignorez-le; ce choc dépouillé est le dernier grand film de Craven, un thriller de conspiration maigre et méchant sans une once de graisse, offrant plus d'excitation en 85 minutes que la plupart des réalisateurs ne pourraient le faire avec deux fois la durée.

Murphy incarne le incroyablement nommé Jackson Rippner, membre d'une cellule terroriste qui envisage d'assassiner le directeur de la sécurité intérieure – mais pour y parvenir, il doit faire chanter Lisa Reisert (Rachel McAdams), la directrice d'un hôtel de Miami où séjourne le haut fonctionnaire. Si elle ne s'exécute pas, il donnera l'ordre de tuer son père (Brian Cox), la laissant dans une position impossible à un kilomètre dans les airs, sans nulle part où fuir.

Personne ne pourrait accuser « Red Eye » d'être réaliste, avec le récit du temps qui passe garantissant que la suspension de l'incrédulité du public sera mise à l'épreuve – il est difficile d'imaginer quelque chose comme ça dépassant la sécurité des aéroports dans un monde post-11 septembre. Mais c'est irrésistible en tant que genre de thriller hitchcockien de haut niveau qui est rarement réalisé à ce niveau, avec Craven mettant en scène suffisamment de décors sanglants pour garder sa base de fans heureuse, même dans le cadre d'un effort plus grand public. C'est le film de Wes Craven pour ceux qui n'aiment pas les films de Wes Craven sans sacrifier ce qui les rend si intenses et exaltants.

Vous pensiez que les cannibales de « Les collines ont des yeux » étaient la famille la plus dérangée d'un film de Wes Craven ? Détrompez-vous : les frères et sœurs Robeson (interprétés par Everett McGill et Wendy Robie) dans « Les gens sous les escaliers » sont bien plus sinistres. Ce frère et cette sœur se font passer pour mari et femme, s'appellent maman et papa, et profitent de la misère des seigneurs des taudis qui rachètent des immeubles dans les quartiers afro-américains, augmentant les loyers pour que leurs locataires n'aient d'autre choix que de partir.

Lorsque le jeune Fou (Brandon Adams) est impliqué dans un complot de cambriolage organisé par Leroy (Ving Rhames), ils se retrouvent à se faufiler dans la maison fortement protégée des Robeson et découvrent un secret encore plus sinistre. Sous les escaliers, les enfants que les frères et sœurs avaient adoptés précédemment ont été envoyés pourrir en guise de punition pour avoir enfreint les règles sectaires de leur foyer religieux déformé, se transformant en cannibales après des années de négligence.

« Les gens sous les escaliers » est l'un des films les plus ouvertement satiriques de Craven sans perdre son flair pour les chocs viscéraux. Il reste d’actualité dans sa lutte contre l’hypocrisie religieuse des conservateurs et le sujet de la gentrification à l’ère déshumanisante du capitalisme tardif, mais ne donne jamais la priorité à la déclaration politique au détriment du frisson de la mise en scène d’un film de poursuite claustrophobe dans une maison des horreurs. Moins vous en savez, mieux c'est : il y a autant de virages à gauche que la maison des Robeson a de trappes.

Vous aimez les films d'horreur ? Après l'épouvantable « Scream 7 » de cette année, vous avez peut-être oublié tout ce que vous avez fait la première fois que Ghostface a appelé des victimes sans méfiance, mais aucune suite lamentable ne peut diminuer l'impact du méta-commentaire original de Craven. Les gags effrontés sur les conventions obsolètes et les clichés d'un slasher typique font toujours mouche, mais le secret de « Scream » réside dans le commentaire sur la moralité douteuse du genre et l'obsession constante des médias à créer une panique morale qui en découle.

Les films de Craven ont longtemps été confrontés à des problèmes de censure, « La Dernière Maison sur la gauche » étant particulièrement connu pour avoir été interdit au Royaume-Uni pendant plusieurs décennies. « Scream » fait la satire de décennies de cette perle, imaginant la façon la plus exagérée dont les fans d'horreur pourraient être influencés au meurtre par leurs films bien-aimés, tout en mettant en évidence les tropes socialement conservateurs de qui survit à la nuit et qui rencontre sa fin.

Mais plus important encore, « Scream » fonctionne aussi bien comme un mystère de meurtre que comme une dissection ingénieusement sanglante du genre ; s'il s'agissait d'une satire purement horrifique, elle n'aurait pas conservé une telle endurance. C'est aussi serré qu'un polar, sans jamais traiter son puzzle central comme une blague, peu importe à quel point il fait un clin d'œil aux tropes les plus stupides du genre.

Freddy Krueger s'est rendu dans des endroits étranges alors que la franchise Nightmare on Elm Street est devenue un phénomène de la culture pop, depuis la traque des anciens membres de la distribution dans un méta spin-off (« Wes Craven's New Nightmare »), jusqu'à se faire traiter d'insulte homophobe par Kelly Rowland au milieu d'un crossover du vendredi 13 (« Freddy vs Jason »). Malgré toute l'étrangeté attachante de la série, rien n'a réussi à surpasser « Nightmare » original de Wes Craven, la seule entrée canon qu'il a écrite et réalisée.

Reprenant le relais de « Halloween » de John Carpenter la décennie précédente, Craven a encore plus effacé l'idée que les protagonistes de l'horreur disposaient d'un espace sûr, envahissant leurs rêves au point qu'ils ne pouvaient plus distinguer la fiction de la réalité.

Il est facile d'oublier à quel point le meurtrier d'enfants de Robert Englund était terrifiant avant que les suites ne le transforment en un antihéros comique, avec cette première sortie essentiellement une sombre mission de vengeance contre les parents qui l'ont brûlé vif. Grâce à une vanité qui avait un pied dans le monde des rêves, Craven n'était pas limité lorsqu'il s'agissait de développer des meurtres surréalistes, ce qui a donné lieu à certains des meurtres les plus emblématiques de tout le genre ; Un fan d'horreur a-t-il pris un bain sans s'attendre à ce que le gant de Freddy sorte de l'eau depuis ?

Après une décennie de films d'exploitation à petit budget qui se moquaient du bon goût, Craven est passé à l'étape suivante de sa carrière sans perdre son étincelle nihiliste – un véritable chef-d'œuvre qui redéfinit le genre.